Hører den nøgne krop til på Facebook? Det er kompliceret

Hvornår er et fotografi af nøgne kroppe kunstnerisk eller pirrende? En kvindes blottede brystvorte et politisk udsagn eller erotik?

En video af fødslen kan vise kønsorganer. Bør det, nogen betragter som en fejring af livet, censureres?

I 1964, Den amerikanske højesteretsdommer Potter Stewart afviste at definere, hvad der udgør uanstændighed, men tilføjede berømt:"Jeg ved det, når jeg ser det."

I det 21. århundrede, gør Facebook?

De sociale medier er i en godt omtalt kamp for at adressere hadefulde ytringer, ekstremisme, misbrug og misinformation om dets tjenester - som tilsammen tjener næsten 3 milliarder mennesker verden over.

På samme tid, det har ombygget sine politikker om nøgenhed. Det justerer sine oprindelige hårdhændede politikker for at tage højde for moderne nuancer omkring kønsidentitet, politisk tale og selvudfoldelse, beskæftiger tusindvis af mennesker og hurtigt udvikler kunstig intelligens til opgaven.

Men nogle af dens brugere – inklusive aktivister, sexterapeuter, overlevende overgreb, kunstnere og seksualundervisere - siger, at politikker på Facebook og dets Instagram-tjeneste stadig er for vage og ujævnt håndhævet. De siger, at deres arbejde bliver uretfærdigt censureret, dømmer dem til "Facebook fængsel" uden nogen advarsel og lidt, hvis nogen klageadgang.

Og det er ikke en lille sag for dem. Kunstnere kan pludselig stå uden deres publikum, virksomheder uden adgang til deres kunder og sårbare mennesker uden et supportnetværk. Og det betyder, at en virksomhed i Silicon Valley, hvis online platforme er blevet ikke kun vores bytorve, men dagbøger, magasiner, kunstgallerier og protestplatforme, får sidste ord i spørgsmål om ytringsfrihed og selvudfoldelse. Den beslutter, hvad "fællesskabsstandarder" skal være for milliarder af mennesker rundt om i verden.

"Instagram er virkelig verdens magasin lige nu. Og hvis kunstnere bliver censureret på Instagram er det virkelig farligt for ytringsfriheden og åbenheden, når det kommer til krop og kunst, " sagde Spencer Tunick, en fotograf kendt internationalt for sine optagelser, der samler masser af nøgne mennesker.

Tunick siger, at han for nylig har fundet sit arbejde "skyggeforbudt" af Instagram, som er blevet et afgørende værktøj for kunstnere til at fremvise deres arbejde. Hans indlæg blev ikke fjernet, men er ikke umiddelbart synligt for brugerne.

Selvfølgelig, der er næsten universel enighed om, at udnyttelse af børn og billeder uden samtykke ikke hører hjemme på sociale netværk. Pornografi gør det nok heller ikke.

Facebooks overvågningssystemer gør et bedre stykke arbejde med nøgenhed end med hadefulde ytringer, ekstremisme og misinformation. Trods alt, en numse er en numse og en brystvorte er en brystvorte. Men at beslutte, hvornår en brystvorte er kunst, porno eller protest bliver grumset, selv når det er mennesker, der bestemmer. At undervise i AI-software om menneskelig seksuel lyst er en helt anden boldgade.

Fra starten som et fotokatalog og socialt netværk, Facebook forbød nøgenhed. I årenes løb, efterhånden som Facebooks publikum blev større og mere forskelligartet, forbuddet løsnede sig. Virksomheden indførte undtagelser for ammende kvinder, for billeder af ar efter mastektomi. Fødselsvideoer er nu tilladt, det samme gælder billeder af operationer efter kønsskifte.

"Vi havde denne politik, der sagde ingen kønsorganer på platformen, " sagde Kim Malfacini, Facebooks produktpolitikchef, der fører tilsyn med, hvordan virksomhedens fællesskabsstandarder udvikles. "Indtil for to år siden var der ingen undtagelser fra det."

Men anmelderne begyndte at se billeder og videoer, kvinder delte om deres fødsel, hun sagde. Baseret på politikkens bogstav, dem skulle fjernes. Malfacini sagde, at hun sluttede sig til Facebook omkring dette tidspunkt og begyndte at tale med jordemødre, doulas, fødende fotografer og andre for at udskille en undtagelse for billeder af fødsel, selvom de viser kønsorganer. Nu, billederne kommer med en advarselsskærm; brugere kan klikke videre for at se dem.

De fleste af billederne af upåklædte børn på Facebook er uskyldigt postet af forældre, der deler feriebilleder på stranden eller børn i bad. Nogle gange får disse forældre en advarsel. Malfacini taler nogle gange til dem.

"De aner ikke, at de billeder kan blive misbrugt, " hun sagde.

Med børns nøgenhed, Facebook er mere konservativt. Over 3 år, piger kan ikke være topløse. Drenge kan.

Det kan være, at sådan som nogle barer beder alle, der ser under 40 år efter ID, Facebook er ekstra konservativ i forhold til at sætte grænsen, så der ikke vil være nogen gråzoner. For forældre til piger, selvom, dette kan føles sexistisk. Skulle Facebook forbyde alle billeder, derefter, børn uden skjorte? Indtil hvilken alder? Hvordan vil det bekræfte, når børnene fylder 18?

"Det er en udfordring, " sagde Malfacini.

Selv med nøje gennemtænkte politikker, håndhævelse kan føles vilkårlig og konsekvenserne varige.

Dawn Robertson startede sin kvinde-empowerment-kampagne, "Grib dem ved stemmesedlen, " før det amerikanske midtvejsvalg i 2018. Hun ønskede at inspirere kvinder til at stemme, især i lyset af MeToo-bevægelsen og voksende restriktioner for abort. Hun organiserede kvinder til at posere nøgen, kun dækket af strategisk placerede stemmesedler, rekvisitter og hashtags.

Billederne fanger øjet, ikke kun fordi kvinderne er nøgne, men fordi vi stadig ikke er vant til at se billeder af fejlbehæftede, uretoucherede kroppe. Det er kvinder med rynker og fedt og tatoveringer og uretoucheret hud, en kørestol her, gravid mave der - billeder, der ikke er beregnet til at tiltrække vores blik eller sælge et produkt, men at trodse.

Derefter, hun lagde dem op på Facebook og Instagram. Pludselig, kampagnen tog fart, selvom meget af opmærksomheden kom fra højreorienterede publikationer som Breitbart, sagde Robertson.

"Lige pludselig, det var bare sindssygt, den negative feedback vi fik, " sagde hun. "Facebook forbød min personlige konto."

Robertson sagde, at hun er blevet forbudt til og fra siden hun startede sin kampagne. Når det sker, hun kunne ikke slette racistiske og sexistiske kommentarer, der blev postet på hendes gruppes side. Hun fik ingen advarsel, eller grunden til, at hun blev forbudt, selvom hun troede, det var for nøgenhed. Det er selvom Facebook i nogle tilfælde tillader nøgenhed, herunder for politisk aktivisme.

Andre tjenester håndterer problemet på deres egen måde - Twitter er generelt mere frihjul, og Tumblr har først for nylig forbudt voksenindhold - men ingen har tyngden og størrelsen af ​​Facebooks familie af tjenester.

Lori Handler, der arbejder som "sex og lykke coach, " befandt sig først i Facebook fængsel for to år siden, da hun postede et billede af en, der laver nøgen yoga på sin side. Hun kunne ikke kommentere noget eller sende private beskeder.

"Jeg har fire virksomhedssider og en personlig side, " sagde hun. "Og når noget går ned, og jeg ikke kan skrive, Jeg er ude af drift i en måned."

Kunstnere har iscenesat protester og bønfaldt Facebook. Nogle har fundet andre platforme til at vise deres arbejde, men de siger, at virksomhedens rene dominans inden for onlinekommunikation gør det svært at have samme rækkevidde.

"Det, vi prøver at gøre, er at åbne porten lidt, " sagde Svetlana Mintcheva, direktør for programmer ved National Coalition Against Censur, som har bedt Facebook om at genoverveje sit forbud mod fotografisk nøgenhed. "Den menneskelige krop er ikke så forfærdelig, skræmmende, traumatiserende ting. Det er en smuk ting."

Men skønhed har historisk set været en vanskelig ting at definere. Hvilket betyder, at Facebooks holdning til nøgenhed sandsynligvis vil fortsætte med at ændre sig.

"Ingen politik er hugget i sten, " sagde Malfacini. "På enhver given politik, vi er i gang med at gense en del af det."

© 2020 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.