Glem flyvende taxaer:Sådan vinder du offentlig støtte og får droner til at gavne byer

Det er let at antage, måske takket være alle de uhyggelige tabloidoverskrifter, at folk ikke kan lide droner. I bedste fald, de er til gene – de summende legetøj fra hensynsløse hobbyfolk eller fotografer, der tager billeder fra oven. I værste fald de er et værktøj for idioter til at lukke lufthavne, ødelægge ferier og koste landet millioner.

Men den forskning Nesta Challenges har foretaget de seneste to år afslører et langt mere nuanceret billede.

Offentligheden, og offentlige tjenester, er faktisk ret åbne for, at droner bliver brugt mere udbredt – inklusive i byer, potentielt det mest udfordrende og kontroversielle miljø for dem.

Men hvis dette nogensinde skal ske, der er udfordringer på vejen til offentlig accept. Og disse er ikke kun de indlysende omkring at sikre, at operationer er sikre og pålidelige:folk bekymrer sig også om, hvad droner gør, hvem betjener dem – og hvor.

Det er en stor afvigelse fra, hvordan traditionel luftfart opfattes. Ingen er ligeglad med, hvad der er i et givet fly, eller hvilken højde det er i, hvilken rute det er på, eller hvilket flyselskab det ejes af – så længe det er langt nok overhead. Og det afspejles i de love og regler, der regulerer eksisterende lufttrafik. Forudsat at piloterne og udstyret er certificeret, og de fungerer sikkert, der er ingen alvorlige begrænsninger for, hvem og hvad der får adgang til himlen.

Buzz behov

Men det viser sig, at et upilotet fly, der flyver kun 40 fod fra vores hoveder, er helt anderledes end et passagerfly 40, 000 fod over. Og højdeforskellen er ikke kun et tal. Luftrum i lav højde betyder interaktion med mennesker og ting på jorden, på en måde, som at flyve over skyerne ikke gør.

Så én ting er klar:blot at kopiere reglerne og bestemmelserne omkring civil luftfart vil ikke fungere. Fremtiden for dronetrafik vil være anderledes end nutidens flytrafik.

I den forskning, vi udførte som en del af Flying High-projektet, vi havde til formål at tænke på denne fremtid. Vi ønskede bedre at forstå, hvordan folk troede, at droner kunne bruges i vores byer, at undersøge, hvor gennemførlige nogle af de mere vidtløftige tjenester, folk foreslår, er, og at male et billede af, hvordan fremtidens urbane dronesystem ville se ud.

Vi arbejdede med lokalbestyrelser, akademikere og virksomheder i fem engelske byer, valgt til dels for at afspejle mangfoldigheden af ​​økonomi, politik og omfanget af de steder, de fleste af os bor:Bradford, London, Preston, Southampton og West Midlands Combined Authority.

Interessant nok, mens der var nogle mindre lokale variationer i, hvordan folk troede, at droner kunne bruges (og nogle temmelig større variationer i, hvor meget eller hvor dybt de havde tænkt over disse mulige fremtider), der var flere konsekvente principper. Generelt, der var interesse for den offentlige sektors brug af droner (for politiet, ild, transportinfrastruktur, medicinsk transport), støtte til anvendelser, der fremmer social og økonomisk lighed, og en vis grad af støtte til, at byer har indflydelse, eller endda kontrol over, dronetrafik inden for deres grænser.

Men denne støtte fra byer, som støtte fra offentligheden, er foreløbig og betinget. Nogle af de vildere kommercielle anvendelser af droner, vi har hørt – lige fra flyvende taxaer til pizzalevering – fandt kun lidt fordel.

Vi mener, at et fortsat pres for potentielt forstyrrende anvendelser som disse, som bringer ringe eller ingen offentlig gavn, risikerer at vende offentligheden mod droner. Vi kunne begå de samme fejl, som blev begået med genetisk modificerede afgrøder i 1990'erne eller atomkraft i 1960'erne og 70'erne. I disse tilfælde, legitime bekymringer om, hvordan teknologierne blev brugt, blev ignoreret – og den offentlige modstand blev hårdere, selv mod ansøgninger med en klar og positiv historie at fortælle.

Den positive sag

I vores forskning, vi var ivrige efter at finde ud af mere om nogle af de positive anvendelser, der kunne bringe offentlig gavn. Det er den slags anvendelser, i betragtning af den nuværende tilstand af offentlig og borgerlig mening, er højst sandsynligt modtaget med et åbent sind.

Vi udviklede fem nær fremtidsscenarier, omkring lang- og kortdistance-medicinsk transport, brand- og trafikhændelsesberedskab, og udvikling af infrastruktur, og engageret med industrieksperter og potentielle brugere af teknologien for at måle, hvor teknisk og økonomisk gennemførlige de ville være.

Vi fandt ud af, at bortset fra nogle resterende barrierer for langdistanceflyvning (flyver længere end piloten kan se), præcisionsflyvning og automatisering, eksisterende droneteknologi er stort set i stand til at levere disse tjenester.

Imidlertid, regulering er fortsat en barriere. Og en stor del af problemet er at opbygge en track record for sikker drift, der kunne overbevise den civile luftfartsmyndighed om at tillade operationer som disse over bebyggede områder.

Business cases - især at definere tjenester på en måde og i en skala, der både er levedygtig for operatører og nyttig for kunderne - også stadig har brug for noget arbejde, især til medicinsk transport. Kort sagt, der har hidtil været for meget fokus på teknologiudvikling og ikke nok på at udvikle troværdige tjenester til den teknologi.

Selvom økonomien ved disse anvendelser er svære at fremskrive med nogen sikkerhed, der er voksende beviser på de makroøkonomiske fordele, som droner kan bringe til Storbritannien. I december, med PWC, vi offentliggjorde i fællesskab en økonomisk analyse af værdien for den britiske økonomi af dronebrug i byer i offentlig regi - og fremskriver en nettobesparelse for den britiske skatteyder på over £1 mia. og økonomisk aktivitet genereret til næsten £7 milliarder over de næste 15 år.

Men den eneste måde at finde ud af det hele - og for en gang for alle at finde ud af, om offentligheden vil acceptere denne form for service - er faktisk at prøve det af.

Vi mener, at nogle af de offentlige penge, der er allokeret til Future Flight-strømmen af ​​Industrial Strategy Challenge Fund, skal bruges på hurtigt at få live demonstrationer i gang af offentlige gavnlige dronetjenester og afprøve, hvad offentligheden synes.

At bruge tid og penge på boondoggles såsom flyvende taxaer eller online leveringer til de rige, eller udelukkende fokusere på teknologiudvikling uden buy-in fra offentligheden eller en troværdig forretnings- eller servicemodel, risikerer ikke bare at spilde penge, det bringer de reelle fordele, som vi har fundet ud af, at droner kunne bringe til vores offentlige tjenester i fare.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.