Fordele og ulemper ved coronavirus-nyhederne spredt på sociale medier

Nyheder og synspunkter om coronavirus har spredt sig via sociale medier på en måde, som ingen sundhedsnød har gjort før.

Platforme som Twitter, Facebook, Tik Tok og Instagram har spillet afgørende roller i deling af nyheder og information, men også i at formidle rygter og misinformation.

Få budskabet ud

Tidligt, uddrag af information cirkuleret på kinesiske sociale medieplatforme som Weibo og WeChat, før statscensorer forbød diskussioner. Disse indlæg tegnede allerede et dystert billede, og kinesiske brugere fortsætter med at lege kat og mus med internetpolitiet for at dele ufiltreret information.

Da virussen spredte sig, det samme gjorde samtalen på de sociale medier. På Facebook og Twitter, diskussioner har ofte fundet sted forud for officielle meddelelser:opfordringer til at aflyse det australske Formel 1-grandprix var populære på Twitter dage før den officielle beslutning.

Tilsvarende brugergenererede folkesundhedsforklaringer har cirkuleret, mens officielle regeringsagenturer i mange lande diskuterer kampagneoplæg med reklamebureauer.

Mange vil være stødt på (og, forhåbentlig, vedtaget) råd om håndvask sat til teksten til en persons yndlingssang:

Udbredt cirkulation af grafer har også forklaret vigtigheden af ​​at "flade kurven" og social distancering.

Afliver myter

Sociale medier har været medvirkende til at reagere på COVID-19-myter og misinformation. Journalister, folkesundhedseksperter, og brugere har kombineret for at give rettelser til farlig misinformation delt på den amerikanske præsident Donald Trumps pressekonferencer:

Andre indlæg har fremhævet potentielt dødelige antagelser i den britiske regerings flokimmunitetstilgang til krisen:

Brugere har også påpeget uoverensstemmelser i det australske kabinets svar på indenrigsminister Peter Duttons coronavirus-diagnose.

Cirkulationen af ​​sådant indhold gennem sociale medier er så effektiv, fordi vi har en tendens til at være mere opmærksomme på information, vi modtager gennem vores netværk af sociale kontakter.

Tilsvarende professionelle sundhedskommunikatører som Dr. Norman Swan har spillet en vigtig rolle i at besvare spørgsmål og forstærke budskaber om folkesundhed, mens andre har oprettet ressourcer til at holde offentligheden informeret om bekræftede tilfælde:

Selv bare det at se vores lederes dårlige hygiejnepraksis blive latterliggjort, kan få os til at passe bedre på os selv:

Nogle politikere, ligesom den australske premierminister Scott Morrison, afviser intetsigende sociale mediekanaler som en afgørende kilde til kriseinformation, på trods af mere end ti års forskning, der viser deres betydning.

Dette er dybt uhensigtsmæssigt:de bør omfavne sociale mediekanaler, når de søger at formidle presserende rådgivning om folkesundhed.

Stænger frygt

Ulempen ved al den brugerdrevne deling er, at det kan føre til massepanik og irrationel adfærd – som vi har set med panikkøb af toiletpapir og andre væsentlige ting.

Panikspiralen drejer endnu hurtigere, når trends på sociale medier forstærkes af almindelige mediers rapportering, og omvendt:selv kun en håndfuld almindeligt delte billeder af tomme hylder i supermarkeder kan få forbrugerne til at købe det, der er tilbage, hvis mediernes rapportering får problemet til at fremstå meget større, end det i virkeligheden er.

Nyhedshistorier og tweets, der viser tomme hylder, er meget mere nyheds- og deleværdige end fuldt fyldte hylder:de er enestående. Men et fokus på disse billeder forvrænger vores opfattelse af, hvad der faktisk sker.

Fremme af sådant partisk indhold af nyhedsmedierne skaber så et højere "viralt" potentiale, og sådant indhold vinder meget mere offentlig opmærksomhed, end det ellers ville.

Niveauet af frygt og panik er allerede højere i krisetider, selvfølgelig. Som resultat, nogle af os – herunder journalister og medier – er måske også villige til at tro på nye oplysninger, som vi ellers ville behandle med mere skepsis. Dette skævvrider offentlighedens risikoopfattelse og gør os meget mere modtagelige for misinformation.

Et bredt delt Twitter-opslag viste, hvordan panikkøb i (berømt kødædende) Glasgow havde sprunget over sektionen om vegansk mad:

Nærmere inspektion afslørede, at billedet stammer fra Houston under orkanen Harvey i 2017 (dollartegnene på fødevarepriserne er en giveaway).

Denne sag illustrerer også evnen til diskussion på sociale medier til at selvkorrigere, selvom det kan tage tid, og rettelser kan muligvis ikke rejse så langt som oprindelige usandheder. Potentialet for sociale medier til at vække frygt måles ved forskellen i rækkevidde mellem de to.

Spredningen af ​​sand og falsk information er også direkte påvirket af platformens arkitektur:Jo mere offentlige samtaler, jo mere sandsynligt er det, at nogen kan støde på en løgn og rette den.

I stort set lukket, private rum som WhatsApp, eller i lukkede grupper eller private profildiskussioner på Facebook, vi kan se usandheder blive hængende i betydeligt længere tid. En brugers vilje til at rette fejlinformation kan også blive påvirket af deres behov for at opretholde gode relationer i deres samfund. Folk vil ofte ignorere misinformation, der deles af venner og familie.

Og desværre, platformenes egne handlinger kan også gøre tingene værre:denne uge, Facebooks bestræbelser på at kontrollere "falske nyheder"-opslag så ud til at påvirke legitime historier ved en fejl.

Rallyende råb

Deres evne til at opretholde fællesskaber er en af ​​de store styrker ved sociale medier, især da vi praktiserer social distancering og endda selvisolation. Internettet har stadig en sans for humor, som kan hjælpe med at lette den vedvarende spænding og frygt i vores lokalsamfund:

Yngre generationer henvender sig til nyere sociale medieplatforme såsom TikTok for at dele deres erfaringer og lave pandemiske memer. En nøglefunktion ved TikTok er upload og genbrug af korte musikklip af platformbrugere – musikklip It's Corona Time er blevet brugt i over 700, 000 indlæg.

Vi har set en betydelig selvhjælpsindsats udført via sociale medier:skole- og universitetslærere, der er blevet bedt om at overføre al deres undervisning til online-tilstande med meget kort varsel, for eksempel, er begyndt at dele eksempler på bedste praksis via #AcademicTwitter hashtagget.

Det samme gælder for lokalsamfund, der er ramt af lukninger af begivenheder og bredere økonomiske nedture, fra freelancere til scenekunstnere. Stillet over for forbud mod masseforsamlinger, nogle kunstnere er ved at finde måder at fortsætte deres arbejde på:give adgang til 600 live-koncerter via digitale koncertsale eller streame koncerter live på Twitter.

Sådanne mønstre er ikke nye:vi stødte på dem i vores forskning så tidligt som i 2011, da brugere af sociale medier samledes under naturkatastrofer som Brisbane-oversvømmelserne, Christchurch jordskælv, og Sendai-tsunamien for at bekæmpe misinformation, forstærke budskaberne fra officielle beredskabsorganisationer, og koordinere samfundsaktiviteter.

Især under kriser, de fleste mennesker ønsker bare, at de selv og deres samfund skal være sikre.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.