Sociale medier fremmer spredningen af ​​COVID-19-information – og misinformation

COVID-19 har hurtigt udviklet sig til den største folkesundhedsudfordring i en generation. Folk henvender sig i stigende grad til sociale medier for at forstå virussen, modtage opdateringer, og lær, hvad der kan gøres for at forblive sikker.

Mark Dredze, en lektor i datalogi ved Johns Hopkins Whiting School of Engineering, forsker i anvendelserne af kunstig intelligens og naturlig sprogbehandling for at informere om, hvordan sociale medier bruges til at reagere på større folkesundhedsbegivenheder. Hans tidligere arbejde har brugt indsigt fra sociale mediedata til at undersøge spørgsmål vedrørende vaccineafvisning, stofmisbrug og overdosis, Zika virus, og spredning af influenza.

Dredzes team lancerede for nylig en hjemmeside, Sociale medier for folkesundheden, som har til formål at bekæmpe misinformation, støtte beskeder fra folkesundhedsorganisationer, og spore oplysninger om den igangværende coronavirus -pandemi.

Han sluttede sig til Johns Hopkins MPH/MBA -kandidat Samuel Volkin til en kort diskussion om brugen af ​​sociale medier som kilde til information under en pandemi. Samtalen er blevet redigeret for længde og klarhed.

Hvilken rolle har sociale medier spillet i COVID-19-pandemien?

Dette udbrud er langt ud over noget, vi nogensinde har set med hensyn til aktiviteten på sociale medier. I tidligere katastrofesvar som orkanen Sandy, sociale medier blev brugt til at informere offentligheden om, hvilke områder der havde magt, hvilke apoteker der var åbne, og hvor der var oversvømmelse. Meget lokal information blev delt aktivt på sociale medier.

Mange af de samme bestræbelser sker nu, men i meget større skala. COVID-19-pandemien er i et omfang, som vi aldrig har set i de sociale mediers tidsalder. Og det er afgørende at bruge sociale medier til at forstå, hvilken slags information der deles, og hvad folk tror på, for at sikre en effektiv politik. Centers for Disease Control and Prevention tilpasser sine beskeder baseret på oplysninger, som folk deler på sociale medier. For eksempel, agenturet bemærkede en stigning i antallet af mennesker, der taler om et lægemiddel, der menes at hjælpe med at forebygge eller behandle COVID-19. Som svar, CDC oprettede beskeder, der advarede offentligheden om farerne ved brug af disse ikke -godkendte stoffer.

Er der andre eksempler på, at sociale medier har været nyttige under COVID-19-pandemien?

Brugen af ​​sociale medier vil udvikle sig med dette udbrud. Der er i øjeblikket en masse god information om social distancering og selvkarantæne. Efterhånden som tingene skrider frem, sociale medier vil blive brugt af regeringer såvel som offentlige sundhedsmyndigheder og medicinske eksperter til at fortælle folk alt fra hvor de skal blive testet, og hvad du skal gøre, hvis du bliver testet, hele vejen til at udrulle en vaccine og sikre, at folk har tillid til vaccinen og tror, ​​den er sikker og effektiv. At reagere på COVID-19 er en langdistanceoperation. Selvom det er startet som en sprint, det er virkelig et maraton.

Sociale medier bliver allerede brugt af borgere til at styrke den kollektive indsats ved at lægge socialt pres på selvkarantæne og overholde regeringens retningslinjer. Folk deler også en masse nyttig information, som du ikke finder i nyhederne, som hvilke dagligvarebutikker der er åbne og velassorterede, som har toiletpapir, og som rationerer, hvad folk kan købe.

Har der været ulemper ved brug af sociale medier i løbet af de sidste par uger?

Sociale medier er et tveægget sværd. Problemet er, at ligesom sociale medier har været virkelig effektive til at dele positive budskaber, det er befordrende for, at folk deler rygter og misinformation, der let kan spredes.

Nogen sendte mig for nylig et tweet, der viser et billede af kampvogne i San Diego. Posten hævdede, at den amerikanske hær og nationalgarden var udsendt for at håndhæve karantæne. Det er ikke sandt. Der er ingen kampvogne i San Diego. Der cirkulerer et andet indlæg om, at Homeland Security forbereder sig på at mobilisere nationalgarden til at håndhæve karantæne og fange alle i deres hjem, så folk skal løbe ud og købe alt, hvad de har brug for. Folk tror på disse rygter. Det er et stort problem.

Hvordan kan vi kende forskel på misinformation og præcis information på sociale medier?

Det er vigtigt at nedbryde, hvilken type misinformation vi taler om. I den ene ende af spektret er folk bare uinformerede og deler forkert information, som de mener er korrekt og nyttig. Denne misinformation er måske ikke så stor en sag, men det er ikke evidensbaseret.

Mod den anden ende af spektret deler mennesker aktivt skadelig misinformation, der forstærkes af deres allerede eksisterende overbevisning. For eksempel, påstanden om, at regeringen bruger COVID-19 som en undskyldning for at vaccinere folk og støtte big pharma. Disse typer rygter er aktivt skadelige.

I den fjerne ende er ekstrem desinformation. Desinformation er, når folk med vilje deler information, som de ved er falsk, i et forsøg på at skræmme folk. Den, der har lavet det billede af kampvogne i San Diego, tror faktisk ikke, at der er kampvogne i San Diego. De kom med det billede for at starte et farligt rygte.

Kan du anbefale en "tommelfingerregel" for folk at vide, om de skal stole på det, de ser og læser online?

Hvis du ser noget på sociale medier, og du vil handle på baggrund af det, det er vigtigt først at kontrollere, om en pålidelig kilde, såsom en lokal avis, har indberettet de oplysninger. Vær skeptisk og rådfør dig med en betroet myndighed. Gå til webstederne for CDC eller lokale offentlige sundhedsmyndigheder, og tjek om det er noget de anbefaler. Hvis det er noget medicinsk relateret, rådfør dig med din læge.

Hvad er nogle troværdige kilder, du vil henvise offentligheden til?

CDC er den førende myndighed for folkesundhed i USA, og den føderale regering har oprettet et informativt COVID-19-websted. Internationalt det er Verdenssundhedsorganisationen. Stater og lokale myndigheder gør også deres bedste for at formidle information.

Pålidelige nyhedsmedier gør et godt stykke arbejde, og mange – inklusive The Washington Post og The New York Times – gør deres dækning af COVID-19-pandemien gratis for offentligheden. Jeg er også stolt over, at Johns Hopkins tager en ledende rolle i at levere værdifuld information. Hopkins har topfolkesundhedseksperter, som offentligheden kan stole på for troværdig vejledning, og institutionen har en lang tradition for at dele viden med verden.