Stater er begyndt at slå ned på cyberflash, men det er måske ikke nok

I september tog Californien skridt til at slå ned på "cyberflashing", efter at Texas og Virginia blev den tredje stat til at vedtage en lov, der har til formål at begrænse denne form for digital chikane.

Californiens Forbid Lewd Activity and Sexual Harassment, eller FLASH, lov giver folk, der elektronisk har modtaget uopfordret, eksplicit materiale, mulighed for at forfølge op til $30.000 i civil erstatning. Ari Waldman, en nordøstlig professor i jura og datalogi, siger, at FLASH Act er endnu et skridt i den rigtige retning, men han hævder, at der skal gøres mere på stats- og føderalt niveau for at få onlineplatforme aktivt involveret.

"Juridiske institutioner er ikke vant til at blive involveret i at forstå algoritmer og forstå, hvordan standarder fungerer og forstå design," siger Waldman, der også fungerer som fakultetsdirektør for Center for Jura, Information og Kreativitet. "Det, de er vant til at gøre, er at fortælle platforme, at de skal give folk besked, og det er ikke nok her, så [love som denne] er en bekvem måde at blive involveret i noget."

Fra dating-apps til trådløs fildeling er cyberflash blevet en alvorlig bekymring for både brugere og platformsindehavere. En undersøgelse lavet af Bumble, der beskriver sig selv som en "kvinder-først" dating-app, viste, at en ud af hver to kvinder sagde, at de havde modtaget en uopfordret nøgen, mens de brugte appen. Bumble kastede sin støtte bag de lovforslag, der blev vedtaget i alle tre stater og arbejder på at få lignende lovgivning vedtaget i New York, Washington, D.C. og Pennsylvania.

Når det kommer til at blive involveret i den ofte vanskelige verden med regulering af onlineaktivitet, er civillovgivning som dem, der er vedtaget i Californien og Virginia, "en bekvem tilgang, der ikke involverer den komplekse, grusomme, faktisk at gøre noget ved det på en systemisk måde. niveau," siger Waldman. Civile love som FLASH Act er designet til at afskrække negativ adfærd ved at give folk, der har lidt overlast, en juridisk mekanisme til at få erstatning. Texas valgte at tage en anden tilgang ved helt at kriminalisere cyberflash.

Debatten om, hvorvidt civil- eller strafferet er bedre rustet til at afskrække adfærd som denne, er ikke ny for cyberflash, siger Waldman.

"Nogle mennesker føler, at det har mere effekt at gøre det til en straffelov, fordi man med straffelove kan komme i fængsel, og man har højere bøder," siger Waldman. "Andre mennesker føler, at straffeloven ikke rigtig er det bedste værktøj til at regulere ting relateret til sex og seksuelle udtryk."

Waldman siger, at en strafferetlig tilgang i enhver situation også kan have "komplicerende faktorer."

"Hvad sker der, når en cyberflasher tilfældigvis er under 18 år, og så er den person, der modtager den uden deres samtykke, også nu i besiddelse af børnepornografi?" siger Waldman. "At vedtage én lov – kriminel eller civilretlig – er ikke slutningen på disse historier."

Strafferetten kan spille en rolle, siger Waldman, men den skal implementeres bevidst og målrettet.

Waldman hævder dog, at der kan gøres en større forskel ved at arbejde på at tilskynde til og endda kræve, at platforme og teknologivirksomheder foretager ændringer i deres ende. I nogle tilfælde betyder det at ændre designfilosofien og "defaults" forbundet med teknologien, herunder Air Drop. Den Bluetooth- og Wi-Fi-aktiverede funktion på iPhones tillader fildeling mellem iPhone-brugere fra op til 30 fod væk, selvom de ikke er på hinandens kontaktlister. Det er også blevet brugt til at sende uopfordrede obskøne billeder til totalt fremmede.

"Når Air Drop er standard til 'alle kan sende dig hvad som helst', er det et designvalg, der skaber en særlig vision om, hvordan denne virksomhed føler, at folk skal forbindes," siger Waldman. "Denne vision er åben forbindelse. Vi er nødt til at opmuntre platforme til at beskytte privatlivets fred og sikkerhed mere end åben forbindelse."

Platforme har også en tendens til at behandle tilfælde af chikane som engangshændelser i stedet for at se dem som en del af et større mønster af chikane. Waldman siger, at hvis en bruger vil rapportere en hændelse med cyberflash eller få fjernet en chikanerende kommentar, kan de markere den, men platforme ser sjældent ud over de fire vægge i det ene billede, du har markeret.

"Hvis du er mere i stand til at give kontekst - og platforme ikke rigtig kan lide det - og vise, hvordan alle disse værktøjer bliver brugt mod dig som en del af et større mønster, så er der måske flere muligheder for erstatning," siger Waldman .

Desværre er der nogle konkrete barrierer for at regulere online platforme. Den ene er, at lovgivere typisk ikke forstår, hvad platforme gør, eller hvordan de fungerer, siger Waldman. Men mere bekymrende er en stor juridisk og forfatningsmæssig hindring:§ 230.

"Den største hindring for, at stater fortæller platforme, hvad de kan og ikke må tillade, er, at First Amendment-doktrinen og paragraf 230 i Communications Decency Act stort set immuniserer disse platforme fra regulering og fra retssager og en masse andre ting, der kunne give ydre grænser for, hvad de gør," siger Waldman.

Section 230 er en føderal lov, der blev vedtaget i 1996 som en del af CDA og giver næsten generel immunitet for onlineplatforme, når det kommer til tredjepartsindhold.

Den seneste udvikling inden for onlinelovgivning kan også gøre det endnu sværere for stater eller den føderale regering at få virksomheder til at fjerne eller regulere indhold på deres platforme. Texas' House Bill 20 forbyder sociale medievirksomheder at fjerne opslag eller brugere baseret på et politisk "synspunkt".

Texas-loven er en del af en bredere konservativ bevægelse, der hævder, at der er en antikonservativ skævhed blandt store teknologivirksomheder og sociale medieplatforme. Selvom disse påstande er blevet bestridt, har sociale medievirksomheder politikker – effektive eller ineffektive – der forbyder grafisk indhold, hadefulde ytringer og mobning.

"Enhver samtale om lovens rolle her skal fortælles med en kontekst, at der er et stort politisk parti, der forsøger at bruge loven til at manipulere platforme til at gøre, hvad det vil, for at fremme dens sager," siger Waldman. "Du kan ikke tale om disse love uden at tale om de uærlige aktiviteter, som den ene side er engageret i, fordi de farver, hvordan vi griber lov generelt."

Dagene med at ændre, hvordan platforme regulerer cyberflash, er stadig en vej væk, siger Waldman. Men FLASH Act og den nylige strøm af ny lovgivning, der er på vej gennem statslige lovgivere, er i det mindste et sted at starte.

"Selvfølgelig er der begrænsninger for, hvordan dette kommer til at fungere, men det er en bekvem tilgang, der ikke involverer den komplekse, grusomme, faktisk at gøre noget ved det på et systemisk niveau," siger Waldman. + Udforsk yderligere

Singapore proposes new law to tackle harmful online content