Smarte gademøbler i Australien:Public service eller overvågnings- og reklameværktøj?

Smarte gademøbler – drevne og digitalt netværksforbundne møbler, der indsamler og genererer data – ankommer til Australien. Det kommer i en række forskellige former, herunder bænke, kiosker, lysmaster og busstoppesteder. Tidlige eksempler i Australien inkluderer ChillOUT Hubs installeret af Georges River Council i Sydney-forstæderne Kogarah, Hurstville og Mortdale, og informationskiosker og smarte lyspæle i City of Newcastle som en del af deres Smart City-strategi.

"Smarten" ved disse gademøbler kommer fra dets nye data- og tilslutningsmuligheder. Tanken er, at disse kan generere nye produkter og tjenester og understøtte real-time planlægningsbeslutninger i byer. De fleste tilbyder gratis wi-fi i kombination med andre funktioner som annoncering, wayfinding, nødknapper, telefonopkald og enhedsopladning via USB.

Smart, men kontroversiel

Løftet om smarte gademøbler er, at det vil forbedre offentlige rum og revitalisere aldrende infrastruktur. Ved at give sårbare og dårligt stillede borgere adgang til gratis tilslutningstjenester kan det også bygge bro over digitale barrierer.

På trods af disse fordele er nogle aspekter af smarte gademøbler kontroversielle. Især dens dataindsamling og indvirkning på det offentlige rum har skabt bekymringer.

I New York City har udskiftningen af ​​telefonbokse med LinkNYC digitale kiosker givet anledning til protester om dataejerskab og deling og overvågning gennem indbyggede sikkerhedskameraer. Andre kilder til spænding er kioskernes fysiske fodaftryk, visuelle påvirkning og brug til udendørs reklamer med dets dobbeltsidede 140 cm digitale skærme.

I Australien har Telstra kæmpet en lang retssag mod byerne Sydney, Melbourne og Brisbane på grund af planer om at konvertere sine telefonbokse til smarte hubs udstyret med digital reklame. Kommunerne gjorde indsigelse mod disse med den begrundelse, at de krævede lokalplangodkendelse. Telstra hævdede, at hubs var undtaget som "lav-påvirkningsfaciliteter", men har været nødt til at forsinke installationen.

Hvad kan vi lære af tidlige brugere i udlandet?

Vi forstår endnu ikke offentlighedens indvirkning og værdi af smarte gademøbler, hvilken servicemodel der skal vedtages i stor skala, eller hvilken slags fremtid det tilbyder. I hvilket omfang tilbyder disse faciliteter offentlige tjenester, eller muliggør de blot mere reklame og overvågning?

Australien kan lære af de tidlige eksempler på smarte gademøbler i andre lande. Vores Smart Publics-forskningsprojekt undersøgte design, brug og styring af InLinkUK-kiosker i Glasgow og Strawberry Energy smarte bænke i London med et forskerhold ved University of Glasgow. (Den endelige rapport er her.)

Vi fandt ud af, at hovedbrugerne var dem, der levede hårdt, unge mennesker, studerende og koncertarbejdere. Smarte møbler gjorde det muligt for disse grupper at forblive digitalt forbundet. De brugte disse faciliteter til at oplade deres telefoner og foretage gratis opkald, hvilket var særligt værdifuldt for dem, der ikke ejede telefoner eller manglede kredit til at bruge dem. (InLinkUK-kioskerne tilbød gratis opkald til enhver mobil- eller fastnettelefon i Storbritannien.)

Hvem finansierer disse faciliteter?

Selvom kiosker og smarte bænke kunne bruges til information om samfundstjenester, fandt vi ud af, at det var kommerciel reklame, der drev private investeringer i denne infrastruktur. Annonceindtægter betalt for de tjenester, der tilbydes af InLinkUK-kioskerne og sponsorat til Strawberry Energy-bænkene. Reklamebureauet Primesight var en af ​​de tre vigtigste partnere i InLinkUK (med British Telecom og Intersection, virksomheden ansvarlig for LinkNYC).

Fordi reklame var så fremtrædende i deres design, var mange mennesker uvidende om deres andre funktioner. Adspurgt om de havde bemærket InLinks, svarede en person:"Eh nej, jeg har ikke […] hvad er det til for? Er det at foretage gratis opkald til hvor som helst i Storbritannien? […] Jeg troede bare, det var som en reklametavle, tror jeg!"

Folk anerkendte den brede offentlige værdi af gratis wi-fi, enhedsopladning og telefonopkald. Men vi fandt ud af, at offentligheden som helhed ikke forstod dataindsamlingsaspekterne. De marginaliserede grupper, der var afhængige af disse tjenester, var mere udsatte for virksomhedsreklamer, dataindsamling og overvågning i offentlige rum.

Råd var også begrænset i deres evne til at udnytte de fordele, der kom fra dataene. Strawberry Energy-bænkene indsamlede for eksempel miljødata såsom temperatur, støjniveau og luftkvalitet fra indbyggede sensorer. Disse data blev dog ikke brugt til at informere planlægning eller politik.

Pålideligheden af ​​dataene var et andet problem. Vi fandt unøjagtigheder, da vi testede miljødataene.

Hvor skal jeg nu hen i Australien?

Disse problemstillinger fremhæver nogle af de udfordringer, råd møder, når de går i gang med smarte gademøbelinitiativer med private virksomheder. Disse omfatter aftaler om datadeling samt behovet for at opkvalificere rådspersonale til at administrere nye former for datafunktioner og -systemer.

De eksempler, vi undersøgte i Storbritannien, var blevet udrullet i offentlig-private partnerskaber. Nogle af de nye modeller tyder dog på en anden form for borgerlig implementering.

Lokale regeringer, der har været tidlige brugere af smarte møbler i Australien, har forestillet sig det som en udvidelse af kommunale tjenester uden tilføjet reklame eller kompromitterende kulturarvsværdier. Disse er typisk begyndt som eksperimentelle initiativer finansieret af føderale og statslige tilskud. City of Newcastle, for eksempel, planlægger at integrere smart city-teknologier i almindelige kommunale operationer.

Smarte gademøbler forsvinder ikke. Om noget, vil det blive gennemgående, efterhånden som teknologien udvikler sig og bliver mere integreret i vores fysiske omgivelser.

De problemer, som smarte gademøbler rejser, kræver nøje inspektion og yderligere forskning. Det er afgørende, at regeringer og private aktører er gennemsigtige omkring brugen af ​​det til annoncering og dataindsamling. For at sikre, at fordelene ved smarte gademøbler realiseres, skal de:

• understreg den offentlige værdi af smarte gademøbler, herunder dets brug til lokalsamfundsbaseret information, samarbejde med offentligheden om dets design og placering i tilfælde af råd, tage en proaktiv tilgang til adgang til, ejerskab og forvaltning af data, sikre marginaliserede borgere ikke udsat for øget risiko for overvågning og dataskader.