Er atomenergi en ikke -konventionel energi?

Traditionelt anses "ikke-konventionelle" energikilder for at være:

* vedvarende: Hvilket betyder, at de genopfylder naturligt over en relativt kort tidsramme. Tænk sol, vind, hydro, geotermisk osv.

* Ikke vidt brugt: Ofte nyere teknologier med mindre etableret infrastruktur.

atomenergi (atomkraft) passer ikke pænt ind i nogen af ​​disse kategorier.

* det er ikke vedvarende: Mens uran er rigeligt, er det en endelig ressource.

* det er ikke nøjagtigt nyt: Atomkraftværker har eksisteret i årtier, og teknologien er veletableret.

Så er det ikke-konventionelt?

* Ja, i den forstand, at det er forskelligt fra de dominerende fossile brændstoffer. Det er ikke afhængig af brændende kulstof, og det producerer langt mindre drivhusgasemissioner.

* Nej, i den forstand, at det ikke er en ny eller voksende teknologi. Det har eksisteret i et stykke tid og har en betydelig, hvis kontroversiel, historie.

I sidste ende, uanset om du overvejer atomkraft "ikke-konventionel" afhænger af dit eget perspektiv og de kriterier, du bruger til at definere udtrykket.