Tid findes måske ikke, siger nogle fysikere og filosoffer

Findes tid? Svaret på dette spørgsmål kan virke indlysende:selvfølgelig gør det det! Bare se på en kalender eller et ur.

Men udviklingen inden for fysik tyder på, at ikke-eksistensen af ​​tid er en åben mulighed, og en som vi bør tage alvorligt.

Hvordan kan det være, og hvad ville det betyde? Det vil tage lidt tid at forklare, men bare rolig:Selvom tiden ikke eksisterer, vil vores liv fortsætte som normalt.

1. En krise i fysik
2. Tid i kvantetyngdekraften
3. Emergent Time
4. Tid og agentur
5. Business as Usual

En krise i fysikken

Fysikken er i krise. I det sidste århundrede eller deromkring har vi forklaret universet med to vildt succesrige fysiske teorier:generel relativitet og kvantemekanik.

Kvantemekanik beskriver, hvordan tingene fungerer i den utroligt lille verden af ​​partikler og partikelinteraktioner. Generel relativitetsteori beskriver det store billede af tyngdekraften og hvordan objekter bevæger sig.

Begge teorier fungerer særdeles godt hver for sig, men de to menes at være i konflikt med hinanden. Selvom konfliktens nøjagtige karakter er kontroversiel, er videnskabsmænd generelt enige om, at begge teorier skal erstattes med en ny, mere generel teori.

Fysikere ønsker at fremstille en teori om "kvantetyngdekraft", der erstatter generel relativitetsteori og kvantemekanik, mens de fanger begges ekstraordinære succes. En sådan teori ville forklare, hvordan tyngdekraftens overordnede billede fungerer på miniatureskalaen af ​​partikler.

Tid i kvantetyngdekraften

Det viser sig, at det er ekstraordinært svært at fremstille en teori om kvantetyngdekraft.

Et forsøg på at overvinde konflikten mellem de to teorier er strengteori. Strengteori erstatter partikler med strenge, der vibrerer i så mange som 11 dimensioner.

Imidlertid står strengteori over for en yderligere vanskelighed. Strengteorier giver en række modeller, der beskriver et univers bredt som vores eget, og de giver ikke rigtig nogen klare forudsigelser, som kan testes ved eksperimenter for at finde ud af, hvilken model der er den rigtige.

I 1980'erne og 1990'erne blev mange fysikere utilfredse med strengteori og kom med en række nye matematiske tilgange til kvantetyngdekraften.

En af de mest fremtrædende af disse er sløjfekvantetyngdekraften, som foreslår, at rummets og tidens struktur er lavet af et netværk af ekstremt små diskrete bidder, eller "løkker".

Et af de bemærkelsesværdige aspekter af sløjfekvantetyngdekraften er, at det ser ud til at eliminere tid fuldstændigt.

Løkkekvantetyngdekraften er ikke alene om at afskaffe tid:en række andre tilgange ser også ud til at fjerne tid som et grundlæggende aspekt af virkeligheden.

Emergent Time

Så vi ved, at vi har brug for en ny fysisk teori til at forklare universet, og at denne teori måske ikke indeholder tid.

Antag, at en sådan teori viser sig at være korrekt. Ville det følge den tid ikke eksisterer ?

Det er kompliceret, og det afhænger af, hvad vi mener med eksistere .

Fysikteorier inkluderer ingen borde, stole eller mennesker, og alligevel accepterer vi stadig, at borde, stole og mennesker eksisterer.

Hvorfor? Fordi vi antager, at sådanne ting eksisterer på et højere niveau end det niveau, som fysikken beskriver.

Vi siger, at tabeller for eksempel "kommer frem" fra en underliggende fysik af partikler, der suser rundt i universet.

Men selvom vi har en ret god fornemmelse af, hvordan et bord kan være lavet af fundamentale partikler, har vi ingen idé om, hvordan tiden kan være "lavet ud af" noget mere fundamentalt.

Så medmindre vi kan komme med en god beskrivelse af, hvordan tiden opstår, er det ikke klart, at vi bare kan antage, at tiden eksisterer.

Tid eksisterer muligvis ikke på noget niveau.

Tid og agentur

At sige, at tiden ikke eksisterer på noget niveau, er som at sige, at der slet ikke er nogen borde.

Det kan være svært at prøve at klare sig i en verden uden borde, men det virker katastrofalt at klare sig i en verden uden tid.

Hele vores liv er bygget op omkring tid. Vi planlægger for fremtiden i lyset af, hvad vi ved om fortiden. Vi holder folk moralsk ansvarlige for deres tidligere handlinger med henblik på at irettesætte dem senere.

Vi mener, at vi er agenter (enheder, der kan gøre ting ) dels fordi vi kan planlægge at handle på en måde, der vil medføre ændringer i fremtiden.

Men hvad er meningen med at handle for at skabe en forandring i fremtiden, når der i en meget reel forstand ikke er nogen fremtid at handle for?

Hvad er meningen med at straffe nogen for en tidligere handling, når der ikke er nogen fortid og så tilsyneladende ingen sådan handling?

Opdagelsen af, at tiden ikke eksisterer, ser ud til at bringe hele verden i stå. Vi ville ikke have nogen grund til at komme ud af sengen.

Business as usual

Der er en vej ud af rodet.

Selvom fysik måske eliminerer tid, ser det ud til at efterlade årsagssammenhæng intakt:den betydning, hvori én ting kan skabe en anden.

Måske er det fysikken fortæller os, at årsagssammenhæng og ikke tid er det grundlæggende træk ved vores univers.

Hvis det er rigtigt, så kan agenturet stadig overleve. For det er muligt at rekonstruere en følelse af handlefrihed helt i kausale termer.

Det er i hvert fald, hvad Kristie Miller, Jonathan Tallant og jeg argumenterer for i vores nye bog.

Vi foreslår, at opdagelsen af, at tiden ikke eksisterer, måske ikke har nogen direkte indflydelse på vores liv, selv mens den driver fysikken ind i en ny æra.

Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Du kan finde den originale artikel her.

Sam Baron er blandt andet lektor ved Australian Catholic University. Han modtager støtte fra Australian Research Council.