Hvordan påvirker kerneenergi miljøet?

Atomenergi er blevet foreslået som et svar på behovet for en ren energikilde i modsætning til CO2-producerende anlæg. Atomenergi er ikke nødvendigvis en ren energikilde. Effekten af nuklear energi har på miljøet skaber alvorlige bekymringer, der skal overvejes, især inden beslutningen om at opføre yderligere atomkraftværker træffes.

TL; DR (for lang; ikke læst)

Atomenergi frigiver ikke drivhusgasser, så det bidrager ikke til globale klimaforandringer. Imidlertid er atomaffald vanskeligt at håndtere, og ulykker - og truslen om terrorisme - er alvorlige bekymringer.
Kuldioxid

Atomkraft er blevet kaldt en ren energikilde, fordi kraftværkerne ikke frigiver kuldioxid. Selvom dette er sandt, bedrager det. Atomkraftværker udsender muligvis ikke kuldioxid under drift, men der udsendes høje mængder kuldioxid i aktiviteter, der er relateret til bygning og drift af anlæggene. Kernekraftværker bruger uran som brændstof. Processen med at udvinde uran frigiver store mængder kuldioxid i miljøet. Kuldioxid frigives også i miljøet, når nye atomkraftværker bygges. Endelig forårsager transport af radioaktivt affald også emissioner af kuldioxid.
Stråling på lavt niveau

Atomkraftværker udsender konstant lave niveauer af stråling til miljøet. Der er forskellig holdning blandt forskere om virkningerne af konstant lave niveauer af stråling. Forskellige videnskabelige undersøgelser har vist en øget kræftrate blandt mennesker, der bor i nærheden af atomkraftværker. Det har vist sig, at langtidseksponering for lavt stråling beskadiger DNA. Graden af skade, lave niveauer af stråling, der forårsager dyreliv, planter og ozonlaget, er ikke fuldt ud forstået. Der undersøges mere for at bestemme størrelsen af virkningerne forårsaget af lave niveauer af stråling i miljøet.
Radioakativ affald

Radioaktivt affald er en enorm bekymring. Affald fra atomkraftværker kan forblive aktivt i hundreder af tusinder af år. I øjeblikket er meget af det radioaktive affald fra kernekraftværker lagret på kraftværket. På grund af pladsbegrænsninger skal det radioaktive affald til sidst flyttes. Der er foreslået planer om at begrave det radioaktive affald indeholdt i fade i Yucca-bjergene i Nevada.

Der er flere problemer med at begrave det radioaktive affald. Affald ville blive transporteret i store lastbiler. I tilfælde af en ulykke kan det radioaktive affald muligvis lække. Et andet spørgsmål er usikkerhed om, hvorvidt faldene vil lække, når affaldet er begravet. Den aktuelle mængde radioaktivt affald, der kræver langvarig opbevaring, ville fylde Yucca-bjergene, og der skulle findes nye steder, der begraver fremtidig radioaktivt affald. Der er ingen nuværende løsning til at håndtere spørgsmålet om radioaktivt affald. Nogle forskere mener, at ideen om at bygge flere atomkraftværker og bekymre sig om at håndtere affaldet senere har potentialet til et farligt resultat.
Kølevandssystem -

Kølesystemer bruges til at forhindre kernekraftværker fra overophedning. Der er to hovedmiljøproblemer forbundet med kølesystemer til kernekraftværker. Først trækker kølesystemet vand fra et hav eller en flodskilde. Fisk fanges uforvarende i kølesystemindtagelsen og dræbes. For det andet, efter at vandet er brugt til at afkøle kraftværket, returneres det til havet eller floden. Vandet, der returneres, er cirka 25 grader varmere end vandet oprindeligt var. Det varmere vand dræber nogle arter af fisk og planteliv.
Atomkraftværksulykker og terrorisme <<> Ifølge Union of Concerned Scientists følges der ikke regulerede sikkerhedsprocedurer for at sikre, at atomkraftværker er sikre . Selv hvis alle sikkerhedsforholdsregler følges, er det ingen garanti for, at der ikke vil ske en atomulykkeulykke. Hvis der opstår en atomkraftulykke, kan miljøet og de omkringliggende mennesker udsættes for høje strålingniveauer. Ulykken i 2011 ved atomkraftværket i Fukushima, Japan, er en af de værste nukleare katastrofer i historien; reaktorerne blev ødelagt af en tsunami efter et stort jordskælv. Terrorismetrusler er en anden bekymring, der skal løses. En tilfredsstillende plan for at beskytte atomkraftværker mod terrorisme er ikke på plads.
Konklusion

Der er ingen uenighed om, at rene energikilder er vigtige for miljøet. Uenigheden ligger i, hvilken form den rene energi skal være i. Tilhængere af kerneenergi hævder, at det er en effektiv energikilde, der er let at implementere. Mennesker imod atomenergi foreslår at bruge kombinerede metoder til sol, vind og geotermisk energi. Sol-, vind- og geotermisk energi har stadig miljøproblemer, men dem der ikke er så store som nukleare anlæg eller kulfyrede kraftværker.