Er paronormal undersøgelsesvidenskab eller pseudo -videnskab?

* Mangel på videnskabelig metode: Paranormale undersøgelser mangler ofte strengheden i den videnskabelige metode. De er ofte afhængige af anekdotiske beviser, personlige oplevelser og subjektive fortolkninger snarere end kontrollerede eksperimenter, objektive målinger og statistisk analyse.

* Ufattelige påstande: Mange paranormale påstande er i sagens natur uoverensstemmende. For eksempel kan eksistensen af ​​spøgelser eller spiritus ikke modbevises, hvilket gør det umuligt at teste deres gyldighed på videnskabelige midler.

* bias og bekræftelsesbias: Paranormale efterforskere nærmer sig ofte undersøgelser med allerede eksisterende overbevisning, hvilket fører til bekræftelsesbias. De kan fortolke tvetydige data, der passer til deres forudfattede forestillinger, snarere end at søge beviser, der modsiger deres tro.

* Mangel på replikerbare beviser: Paranormale fænomener, såsom EVP (elektronisk stemme -fænomener) eller spiritusfotografering, er ikke konsekvent replikeret under kontrollerede forhold. Mange påståede eksempler kan tilskrives naturfænomener, funktionsfejl i udstyret eller bevidst manipulation.

* Fokus på det ekstraordinære: Paranormale undersøgelser har en tendens til at fokusere på de usædvanlige og uforklarlige, ofte ignorere eller afvise flere dagligdags forklaringer.

Det er vigtigt at bemærke:

* Nogle personer, der foretager paranormale undersøgelser, tror virkelig på de fænomener, de søger at udforske.

* Nogle paranormale efterforskere bruger muligvis videnskabelige værktøjer og teknikker, men disse anvendes ofte på måder, der mangler videnskabelig strenghed.

Mens paranormal undersøgelse kan være en interessant og potentielt underholdende forfølgelse, betragtes den ikke som en gyldig videnskabelig bestræbelse.