1. Det kan få vælgerne til at tro, at deres parti har en større eller mindre chance for at vinde, end det faktisk gør. Når distrikterne er spækkede med vælgere fra ét parti, kan det skabe en illusion om, at partiet er mere populært, end det faktisk er. Dette kan afskrække vælgere fra det andet parti fra at deltage i valget, da de måske tror, at deres stemme ikke vil gøre en forskel.
2. Det kan gøre det svært for vælgerne at finde information om kandidater. Når distrikter er tyndt spredt over et stort område, kan det være svært for vælgerne at finde information om de kandidater, der stiller op. Dette kan gøre det lettere for de etablerede at blive genvalgt, da de kan have mere navneanerkendelse end deres udfordrere.
3. Det kan afskrække kandidater fra at stille op. Når chancerne for at vinde et valg er lave på grund af gerrymandering, kan det afskrække kvalificerede kandidater fra at stille op. Dette kan føre til manglende konkurrence ved valg, hvilket yderligere kan styrke det siddende partis magt.
4. Det kan føre til polarisering og gridlock. Når distrikter er gerrymandered, kan det skabe sikre distrikter for hvert parti, hvilket gør det sværere for moderate eller uafhængige kandidater at blive valgt. Det kan føre til, at flere ekstreme og partipolitiske kandidater bliver valgt, hvilket kan gøre det svært at finde fælles fodslag og gå på kompromis med spørgsmål.
5. Det kan udhule tilliden til den demokratiske proces. Når vælgerne føler, at systemet er snydt, kan de miste tilliden til den demokratiske proces. Dette kan føre til nedsat valgdeltagelse og øget kynisme om politik.
Kort sagt kan informationsgerrymandering have en væsentlig indflydelse på vælgerne og den politiske proces. Det kan skabe en uretfærdig fordel for visse partier, gøre det vanskeligt for vælgerne at træffe informerede beslutninger, afskrække kandidater fra at stille op til posten, føre til polarisering og krise, og udhule tilliden til den demokratiske proces.