Carbon Capture og opbevaringseffekter af langvarig brug

Det er ikke en nyhed, at vi spytter kuldioxid hurtigere ud i atmosfæren, end planeten kan klare det. Hvad er nyheder, imidlertid, er, at de futuristiske teknologier, der testes for at håndtere alt det CO2. Metoder som f.eks kulstofopsamling og -binding , eller CCS , som de kendte kalder det.

Der er mange måder at opnå CCS på. Men dette koger ned på at fange kuldioxiden lige ved kilden, såsom et kulfyret kraftværk. Det komprimeres derefter, transporteres og injiceres dybt i jorden for at holde den ude af vores atmosfære. Den sidste bit ville der være "sekvestrering" -delen af ​​hele processen.

Sekventeringen finder sted i en geologisk formation, normalt noget som en saltvandsmagasin. University of Texas at Austin geolog Susan Hovorka sagde på en konference i 2007, "Det kommer aldrig ud." Imidlertid, det vil udvaskes mineraler fra de omkringliggende sten og korroderer brøndudstyr.

Norge har i øjeblikket to CCS -projekter, der opererer for at adskille CO2 fra naturgas. CO2’en pumpes ned i jorden i et forsøg på at få mere naturgas ud - og for at opsuge CO2 på samme tid. Nordmændene har 30 års data om processen, og de påstår, at det hele foregår ganske svømmende.

En lignende procedure, kendt i USA som "huff-and-puff, "bliver prøvet af det amerikanske energiministerium. Kuldioxid blev injiceret i en oliebrønd (huff), efterladt alene i to uger med "på stedet olie, "og derefter blev brønden sat i produktion igen (puff). Testen resulterede i dobbelt mængde olieproduktion og tillod test af CO2 -overvågningsværktøjer. Testen var også dybere, varmere og mere presset end de fleste bindingssteder til dato, ifølge en nylig artikel i Carbon Capture Journal.

Så skræmmende som det lyder, CO2 -opsamling synes indtil nu at være temmelig sikker. Og der er masser af geologiske steder, der passer til CCS -regningen:et porøst reservoir forseglet med muddersten eller saltsten, dybt nok og under tryk nok til at holde kuldioxiden flydende. Det er mere almindeligt, end du måske tror. Alternativet er at lade CO2 fortsætte med at spytte ud i atmosfæren, og det bliver tydeligt, at det nok ikke er en så god idé. Flere varme somre og hyppige orkaner, nogen som helst?