Guidet pluralisme – en omfattende tilgang til økosystemtjenester

Økosystemtjenesternes funktion er at mærke de fordele, som mennesker opnår af naturlige økosystemer og biodiversitet for at inddrage deres værdi i beslutningstagningen. Området tiltrækker meget forskning, men en række definitioner og underliggende paradigmatiske antagelser kan udgøre en barriere for effektiv tværfaglig forskning.

Økosystemservicekonceptet har oplevet en imponerende stigning i brugen på tværs af mange discipliner og sektorer i de senere år. For et begreb, der anvendes så bredt, opstår spørgsmålet:hvad er målet, der er i centrum, og er der en fælles forståelse blandt forskere af, hvad det står for, og hvordan man anvender det?'

'Hvad skal der til, ' statslige forskere, der arbejder på det EU-finansierede OPERAS-projekt, 'er erkendelsen af, at begrebet økosystemtjenester (ES) ikke kan tages for givet som et fælles mål.' Holdet var i stand til at identificere fem, klart forskellige perspektiver blandt 33 forskere involveret i OPERAS-projektet.

I 'Identifying Five Different Perspectives on the Ecosystem Services Concept Using Q Methodology' offentliggjort for nylig i tidsskriftet 'Ecological Economics', forfatterne siger, 'ES-forskning kræver et stærkere engagement i konceptuelle forskelle og underliggende normative grundlag. Dette er vigtigt først, for forskere at designe, udføre, og formidle forskning klart, samt at bidrage effektivt til vores viden om økosystemer og hvordan man forvalter dem.'

Forskerne brugte en blanding af kvantitative og kvalitative metoder. Den kvalitative tilgang brugte Qsorts, som går ud på at analysere et subjekts opfattelser gennem måden, hvorpå de sorterer udsagn fra litteraturen om økosystemtjenester. Det kvantitative element i deres forskning involverede statistisk analyse. Denne kombinationstilgang førte til identifikation af fem perspektiver på begrebet 'økosystemtjenester'. Holdet identificerede disse som:Ikke-økonomisk utilitaristisk, Kritisk idealist, Anti utilitaristisk, Metodolog, og moderat økonom.

Projektet forklarer, 'Som etiketterne antyder, den største forskel mellem perspektiver, vi fandt, lå i værdibaserede antagelser, såsom at naturen har en iboende værdi (eller ej), naturforvaltning er utilitaristisk (eller ej), eller fordelene (eller ulemperne) ved at sætte en pengeværdi på naturen.'

Indvirkningen af ​​opfattelser på effektiv tværsektoriel forskning

Da OPERAS etablerede forskellige fortolkninger blandt forskere inden for deres eget projekt, de spørger, hvad konsekvenserne er for at anvende begrebet ES i praksis. De fandt ud af, at i stedet for at forsøge at forfølge en eller anden påtvunget standardisering, undersøgelsens deltagere og litteraturen peger alle på, at pluralismen er gavnlig. Fleksibiliteten, hvor ét begreb betyder forskellige ting for mange, resulterer i, at samarbejdspartnere fra en række forskellige discipliner og sektorer alle finder et koncept, der er relevant for dem. Som projektet siger, 'det tillader et vellykket samarbejde mellem interessenter med forskellige baggrunde og interesser.'

Imidlertid, OPERAS (Operational Potential of Ecosystem Research Applications) fandt, at åbne diskussioner, hvor antagelser og synspunkter udtrykkeligt deles, er nødvendige for at sikre, at forskellige perspektiver kan ses som en mulighed snarere end en barriere. Projektet, sammensat af videnskabsmænd, forskere og praktikere fra 27 forskellige organisationer, fandt det, med forbehold af de åbne drøftelser, ES -konceptet kan tjene en vigtig funktion både for forskning og praksis for at understøtte bæredygtig økosystemforvaltning.