Det er tid til at begynde at tænke på vores digitale kulstofaftryk

Medierne er i spidsen for at skabe opmærksomhed om miljøspørgsmål. Det er let at navngive indflydelsesrige film som An Inconvenient Truth eller notere fremskridt i The Guardians miljørapportering. Men det, der ofte mangler i denne diskussion, er miljøomkostningerne ved at producere medier i første omgang.

Uanset om det er energien, der driver Al Gores visuelt fantastiske præsentationer eller materialerne - træmasse, blæk, vaskemidler, rengøringsopløsningsmidler - påkrævet til udskrivning af en avis, der er betydelige miljøomkostninger forbundet. Medieindustrien er langsomt kommet til at indse disse omkostninger, ofte som et resultat af at komme fra NGO'er som Greenpeace eller i form af politik (f.eks. BBC, der kræver CO2 -rapportering for alle sine produktioner). Tryksektoren har udførlige mekanismer på plads til at bruge genbrugspapir og minimere brugen af ​​skadelige toksiner. Tilsvarende film- og tv -sektorerne er begyndt at udvikle kulstofberegnere, så produktioner kan vurdere - og begrænse - deres emissioner.

Til dato, emissionsreduktioner har fokuseret på materialer og praksis, der overholder de traditionelle produktionsrørledninger til forskellige sektorer. Avisindustrien fokuserer på papir; udsendelse om rejser for journalister og besætning; filmindustrien om produktionsstyring.

Men selvfølgelig, de fleste operationer i nutidige medievirksomheder er nu grundigt digitale. Film optages på digitale kameraer, online arbejdsgange giver mulighed for centraliseret styring af redigering, aviser er i stigende grad tilgængelig online. Moderne digitale medier er udbredt og spreder sig, og rejser grundlæggende spørgsmål om branchens muligheder for at redegøre for dens miljøpåvirkning ved i høj grad at fokusere på traditionelle produktionsmetoder.

Ja, når disse virksomheder observerer deres miljøpræstationer, digitale operationer udgør ofte en skræmmende udfordring. Der er blevet udført akademisk arbejde med produktion og levering af digitalt indhold samt på de enheder, som de får adgang til. Alligevel har denne diskussion ikke trængt ind i den offentlige bevidsthed eller endda dele af branchen.

Det digitale fodaftryk

Mange antager, at digitale medier er mere miljøvenlige end traditionelle former. Tag udgivelse - der bruges langt mindre papir, ret? Forlaget Schibsted, for eksempel, hævder, at overgangen til digital har reduceret sine emissioner med mere end 50% fra 2009 til 2015. Alligevel er det ikke altid klart, hvad de skal medtage i disse målinger. Schibsted har, for eksempel, fokuseret på typen og mængden af ​​energi, der er nødvendig for at drive enheder i form af læsetid. Men andre overvejelser, såsom brug af filer og adgang til cloud -tjenester, give mere komplekse udfordringer.

Skytjenester giver endeløse sikkerhedskopier, der ses og markedsføres som en måde at sikre, at ens data bevares på ubestemt tid mod afbrydelse. Men øget informationsflow fra servere til terminalenheder og brug af fjernhosting kan føre til en betydelig stigning i mængden af ​​energiforbrug. Sikkert, de sørger for effektiv virksomhedsadfærd og forvaltning af oplysninger, men de er også et kendetegnende eksempel på antropocentrisk logik. Billedet af den immaterielle sky ignorerer datacentrenes forankrede virkeligheder, stadig ofte i det mindste delvist drevet af kul.

The Guardian tog fat på disse debatter i 2015 og bestilte omfattende forskning i forlagssektoren. Det bygger på undersøgelser, der tyder på, at internettet tegner sig for 8% af det samlede energiforbrug i Storbritannien. Greenpeace vurderer, at IKT -sektoren udgør 2% af de globale emissioner - på niveau med flyindustrien.

En undersøgelse foretaget af VTT Technical Research Center i Finland vurderer, at produktion af digitalt indhold omfatter, i den høje ende af estimater, 50% af de samlede klimaemissioner fra avispublikationer. Størstedelen af ​​emissioner genereres af forbrugernes valg til at få adgang til nævnte indhold (når op på 87% af de samlede emissioner fra onlinepublikationer). Disse afhænger af de særlige forhold ved de anvendte enheder, elmixen, der driver dataservere, det net, som forbrugere bruger til at få adgang til data deres midler til at downloade/streame indhold (wifi vs ethernet), og hvor meget tid de bruger på at læse materialet.

Bekymringer og løsninger

Ethvert forsøg på at forstå en udgivers digitale emissioner vil derfor stole på et overvældende antal faktorer og variabler, herunder læservaner, datagårde, internetudbydere, enhedsproducenter, og driften af ​​selve medievirksomhederne. Og det sværeste af alt, 50% eller mere af disse emissioner finder sted uden for mediefirmaets kontrol.

Disse bekymringer er ikke kun fremtrædende i forlagssektoren. Beregning af de samlede emissioner for en virksomhed som BBC eller 20th Century Fox er endnu mere kompleks. Problemerne for industrien har at gøre med ikke kun at blive enige om lignende forestillinger om gennemsigtighed og fælles regnskabsstandarder, men også om at indsamle data fra kilder langt uden for deres ansvarsområde.

Der er ingen endelige måder at beregne og vurdere digitale mediers fodaftryk på - som det uden tvivl har været med mere traditionelle produktionsmetoder. Problemet er, at sporing af emissioner strækker sig hele vejen ned i forsyningskæden til medieproduktion og videre til forbrugspraksis, herunder hvor ofte der åbnes en fil og på hvilken slags enheder.

Sammenlignet med tung industri, medieproduktionens fodaftryk er lille. Men efterhånden som brugen af ​​digitalt vokser, vores digitale fodaftryk kan og vil få konsekvenser - og vi bør finde ud af at måle dette før snarere end senere.

Sektorer som f.eks. Udgivelse kan have afhjælpet miljøhensyn ved at henlede opmærksomheden på genbrugspapir og lignende. Men den tilsyneladende uvæsentlighed af digitale kræver meget mere omfattende opmærksomhed på sektorens fodaftryk. Spredningen af ​​digitale medier nødvendiggør hastende selvrefleksion og regulering samt etablering af langt fastere og mere omfattende politikker for at håndtere disse emissioner.

Ansvarsspørgsmålet er tydeligvis snoede, når 50% af disse emissioner finder sted uden for medieselskabets kontrol. Tværsnitsamarbejde er påkrævet her, men drivkraften herfor går tilbage til medievirksomheden såvel som det bredere politiske miljø. Miljømæssig bæredygtighed er snart ikke længere en marginal ulempe (eller et redskab til at generere positiv PR), men fremstår som en strategisk, økonomisk prioritet.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.