Ren strømudskiftning er værre end ingenting, koster mere end 3, 500 liv og $33 milliarder årligt

Et nyt kort udgivet i dag af forskere ved Syracuse og Harvard universiteter viser, at sammenlignet med at gøre ingenting, at erstatte Clean Power Plan med en snævrere mulighed ville gøre luftkvaliteten dårligere og bringe flere liv i fare, oven på de 3, 500 for tidlige dødsfald og 33 milliarder dollars i sundhedsomkostninger allerede anslået.

Hvis EPA erstatter Clean Power Plan med et smallere "inde i hegnslinjen", alternativ, det vil drive finpartikelforurening op, ifølge et nyt kort tegnet fra en undersøgelse foretaget af forskere ved Syracuse University og Harvard T.H. Chan School of Public Health.

"Det overraskende fund fra vores tidligere undersøgelse er, at en 'inde i hegnet'-tilgangen ikke kun er værre end Clean Power Plan, det er værre end at gøre ingenting " siger Charles Driscoll, Universitetsprofessor i civil- og miljøteknik ved College of Engineering and Computer Science Syracuse University. "Vi fandt også ud af, at tilgangen 'inde i hegnslinjen' ville gøre lidt for at reducere kuldioxidemissionerne." Linjetilgangen "inde i hegnet" ville begrænse kraftværkets kulstofstandarder til forbedringer, der kan foretages inden for et anlæg snarere end en bred række af muligheder, der inkluderer ny vedvarende energi.

Det nye kort viser, at en "inde i hegnslinjen" tilgang ville forårsage nye luftforureningshotspots i Illinois, Indiana, Michigan, Ohio, Texas og andre stater på grund af øget finpartikelforurening. Denne stigning i luftforurening ville føre til en stigning i for tidlige dødsfald i 17 stater sammenlignet med ingen ny politik, ifølge undersøgelsen. Finpartikelforurening er forbundet med stigninger i for tidlige dødsfald, indlæggelser på grund af luftvejs- og hjertesygdomme, og forværrede astmaanfald hos personer med astma.

Påvirkningerne afbildet på det nye kort over øget luftforurening står i skarp kontrast til de fordele, som forfatterne estimerede for kulstofstandarder som Clean Power Plan.

"Kulstofstandarder som Clean Power Plan ville forhindre ca. 3, 500 for tidlige dødsfald som følge af luftforurening hvert år, ifølge vores undersøgelse, " siger Jonathan Buonocore, en forskningsmedarbejder ved Center for Health and the Global Environment ved Harvard T.H. Chan School of Public Health. Undersøgelsen viste, at Pennsylvania, Ohio og Texas har mest at tabe på ophævelsen af ​​Clean Power Plan med anslået 230 til 330 ekstra for tidlige dødsfald om året uden fleksible kulstofstandarder som de oprindeligt foreslåede.

"Den nuværende EPA har fejlagtigt cost-benefit-videnskaben. Der er ingen troværdige beviser for, at der er et sikkert niveau af fine partikelforurening, som ikke skader sundheden. Vores undersøgelse viste, at værdien af ​​de sundhedsmæssige fordele ville opveje omkostningerne med 33 milliarder dollars pr. år, " tilføjer Buonocore.

Det nye kort og relaterede resultater er baseret på to peer-reviewede undersøgelser offentliggjort i uafhængige tidsskrifter. 2015-avisen i Natur klimaændringer , "USA's kraftværks kulstofstandarder og ren luft og sundhedsmæssige fordele, " kvantificerede luftkvaliteten og fordelene for folkesundheden ved kraftværkers kulstofstandarder som Clean Power Plan og en inde i hegnet-tilgangen. Et 2016-dokument i PLOS One , "En analyse af omkostninger og sundhedsmæssige co-fordele for en amerikansk kraftværks kulstofstandard, " beregnet omkostningerne og fordelene ved kulstofstandarder som Clean Power Plan.

Forringelsen af ​​luftkvaliteten under en "inden for hegnets linje"-tilgang ville være forårsaget af emissionsstigninger fra kulfyrede kraftværker, ifølge undersøgelsen. Emissionsrebound refererer til den stigning i emissioner, der opstår, når anlæg gennemgår effektivitetsforbedringer og derefter opererer hyppigere og i længere perioder, fører til øgede emissioner.

"Bundlinjen er, at tilgangen 'inde i hegnet' ville gøre mere skade end gavn. Ikke alene ville det forårsage tusindvis af ekstra dødsfald og koste milliarder hvert år sammenlignet med Clean Power Plan, det ville påføre mere skade end slet ikke at gøre noget, " slutter Driscoll.