Økologisk restaureringssucces højere med naturlige foranstaltninger end aktive foranstaltninger

Økologisk genopretningssucces er højere for naturlig regenerering end for aktiv restaurering i tropiske skove

Genopretning af afskovede og nedbrudte skovområder kan opnås gennem en bred vifte af aktiviteter. I den ene ende af spektret er aktive restaureringsindsatser, såsom plantning af planteskole; i den anden ende er mere passive indgreb, såsom spontan eller assisteret naturlig regenerering.

Selvom aktive indgreb generelt foretrækkes af praktiserende læger og beslutningstagere, naturlig regenerering har vist sig at være den mest omkostningseffektive tilgang til at genoprette biodiversiteten, økologiske processer, og økosystemtjenester under gunstige økologiske forhold. De fleste af disse beviser er drevet af de væsentligt lavere omkostninger ved naturlig regenerering i forhold til aktiv genopretning. Indtil nu, der blev ikke foretaget robuste sammenligninger af økologiske fordele mellem aktiv restaurering og naturlig regenerering for tropiske skovområder, hvor der er behov for omfattende restaureringsindsatser for at sikre levering af økosystemtjenester og for at beskytte biodiversiteten.

I papiret "Økologisk restaureringssucces er højere for naturlig regenerering end for aktiv restaurering i tropiske skove, "udgivet den 8. november i Videnskab fremskridt , Renato Crouzeilles, associeret forskning ved International Institute for Sustainability, og hans kolleger stillede det kritiske spørgsmål:Er naturlig regenerering den mest fordelagtige metode til at opnå succes med restaurering af tropiske skove for biodiversitet og vegetationsstruktur?

For at udfylde dette vidensgab, Crouzeilles og kolleger gennemførte en global metaanalyse af det mest omfattende datasæt indsamlet til dato om succes med restaurering af tropiske skove, omfattende 133 primære undersøgelser fordelt på 115 studielandskaber, og indeholdt 1, 728 kvantitative sammenligninger mellem reference (f.eks. gammelskove) og restaurerede systemer.

Fordi succes i skovgenopretning påvirkes af mange forvirrende faktorer, analysen kontrolleret for fire nøglefaktorer, der vides at påvirke genopretningen af ​​biodiversitet og vegetationsstruktur:skovmængde, nedbør, tid, der er gået siden restaureringen startede, og tidligere forstyrrelser.

Crouzeilles siger:"Restaurering når muligvis ikke fuldstændig succes, men biodiversiteten og vegetationsstrukturen var 34-56% og 19-56% højere i naturlig regenerering end i aktive genopretningssystemer, henholdsvis, men kun efter kontrol med disse fire centrale biotiske og abiotiske faktorer. Disse fund tyder på, at tilganger til lavere omkostninger til at genoprette biodiversitet og vegetationsstruktur i tropiske skove faktisk kan være mere effektive end aktiv restaurering. "

"Vores undersøgelse udfordrer den udbredte forestilling om, at naturlige genvækstskove giver lav bevaringsværdi, og at genopretningsstrategier fortrinsvis bør favorisere aktiv genopretning. Denne fejlagtige opfattelse kan være opstået på grund af manglen på kontrollerede biotiske og abiotiske faktorer og den korte tidsramme for overvågning af skov. restaurering."

Cruzeilles advarer om, at "vores undersøgelse ikke påstår, at naturlig regenerering altid er den mest omkostningseffektive restaureringsmetode. Når forhold er uegnede til naturlig regenerering eller når der er behov for bestemte træarter, aktiv træplantning anbefales. I øvrigt, biodiversitetsreaktioner var primært baseret på artsoverflod og rigdom, som genopretter langt hurtigere end artsammensætning. "

"En af de store internationale og nationale politiske prioriteter for de kommende år er at tilpasse de identificerede mønstre af biofysiske og økologiske forhold, hvor hver eller begge restaureringsmetoder er mere vellykkede, omkostningseffektiv og forenelig med socioøkonomiske incitamenter for at muliggøre opskalering af genopretning af tropisk skov. Klart, begge tilgange er presserende nødvendige for at nå ambitiøse globale skovrestaurationsmål. "

Blandt de vigtigste resultater af denne undersøgelse:

• Restaureringssucces var 7-39% og 7-51% lavere i naturlig regenerering eller aktiv restaurering end i referencesystemer for biodiversitet og vegetationsstruktur, henholdsvis.
• Imidlertid, restaureringssucces var 34-56% og 19-56% højere i naturlig regenerering end i aktive restaureringssystemer til biodiversitet og vegetationsstruktur, henholdsvis, efter kontrol for vigtige biotiske og abiotiske faktorer (skovmængde, nedbør, tiden er gået siden restaureringen startede, og tidligere forstyrrelser).
• De biotiske og abiotiske faktorer skal kontrolleres, når man sammenligner restaureringstilgange for at undgå vildledende resultater.

Crouzeilles siger, at deres fund ikke bør anvendes ukritisk. "Der vil være områder, der er uegnede til naturlig regenerering, og hvor aktiv restaurering er den eneste egnede tilgang. Desuden er at blande begge restaureringstilgange kan være nøglen til at opnå en rigere artspulje."

En faktor, der ikke blev kontrolleret for i denne undersøgelse, var den socioøkonomiske kontekst, hvor naturlig regenerering fandt sted. "Socioøkonomiske faktorer, der er i overensstemmelse med biotiske og abiotiske faktorer, bestemmer, hvor naturlig regenerering sker."