Vi kan forvalte miljøet bæredygtigt – men vi er nødt til at arbejde på det

Denne sidste uge, Veronique Greenwood indgav en vigtig rapport i New York Times på plastikforurening i vores koralrev. Hun opsummerede noget af Cornell-professor Joleah Lambs og hendes kollegers arbejde, som estimerede plastikforurening i Asien-Stillehavsområdet. Lambs forskning katalogiserer plastik på "159 rev i Australien, Indonesien, Myanmar og Thailand. I et papir udgivet i tidsskriftet Videnskab på torsdag, de anslår, at rev i hele Asien-Stillehavsområdet er fyldt med mere end 11 milliarder stykker plastik, der er større end 5 centimeter."

Plastikken er ikke kun grim, de tiltrækker sygdomme, der kan skade rev, får dem til at blive syge og dø. Et nøgleresultat fra Lambs undersøgelse indikerer, at plastikforurening varierer fra land til land. Som Greenwood rapporterer:

"...Undersøgelsen viser, at det er muligt at kontrollere plastikkens påvirkning på revene. Lande, der lægger stor vægt på at forhindre plastik i at trænge ind i havet - som Australien - ser især lavere niveauer af det på revene, og problemet var værst hos dem med dårlig infrastruktur til at håndtere affald, ligesom Indonesien."

Sunde koralrev, ligesom andre dele af vores biosfære, er vigtige for deres egne kvaliteter, men også for deres forbindelse til andre livsformer, der i sidste ende skaber det miljø, der tillader mennesker at trække vejret, spise, og eksisterer. Som Barry Commoner engang sagde:"Økologiens første lov er, at alt er forbundet med alt andet."

Der er en vigtig lektion i historien om koralrev, som vi ser gentaget konstant i vores økonomi og livsstil. Meget af den skade, vi gør på planeten, kan undgås med ledelse, teknologi, opfindsomhed og opmærksomhed. Nogle vil sige, at dette er en dyr luksus, der hæmmer økonomisk vækst og er særligt problematisk i udviklingslandene. Svaret er, at det er et spørgsmål om at bruge lidt på forhånd for at forhindre problemet, eller meget senere for at rydde op i rodet. Jeg hader at være banal, men en ounce forebyggelse er virkelig et pund kur værd.

Giftigt affald er nok det bedste eksempel på dette princip. Dumper giftstoffer i vandet eller begraver tønder under jorden spreder giftstoffer i hele miljøet, og at huske disse materialer koster meget mere end sikker bortskaffelse i første omgang ville. General Electrics oprydning af Hudson -floden er et dramatisk eksempel. I 2015 rapporterede Ted Mann fra Wall Street Journal, at Hudson-oprydningen kostede virksomheden 1,7 milliarder dollars, tog syv år og fjernede 310, 000 pounds af forurenende stoffer. Ikke alene skulle GE betale omkostningerne ved oprydningen, men ifølge Mann:

"Flodens trustees vil lave en formel skadesvurdering, der vil sætte en pris på, hvad GE skylder staten for genopretning af ressourcer og dyreliv i hele flodens økosystem. Regeringsembedsmænd sagde, at virksomheden kunne blive bedt om at betale milliarder af dollars."

Der er utallige eksempler på lignende dyre oprydnings- og restaureringsbestræbelser, der nu er i gang i hele USA og også i mange andre nationer. Det er næsten altid sådan, at oprydninger er komplekse og dyre, mens forureningsbekæmpelse og materialestyring ikke kun er billigere, men stimulerer ofte teknologiske innovationer, der fører til nye produkter og lavere prisproduktion af eksisterende varer og tjenester.

Storskala miljøkatastrofer såsom BP olieudslip i den Mexicanske Golf, GE's forurening af Hudson River, Fukushima-atomkatastrofen, og ledningen i Flint Michigans vandforsyning fanger vores opmærksomhed. Men de fleste af omkostningerne ved dårlig miljøstyring kommer fra millioner af daglige beslutninger om at ignorere bedste praksis og håbe, at ingen lægger mærke til det. Når det er værst, disse sjuskede praksisser retfærdiggøres som en form for "macho"-styring:"Hvis du vil lave en omelet, bliver du nødt til at knække nogle æg." På en planet på 7,5 milliarder med milliarder af kameraer, droner og global kommunikation, vi lever i en observeret verden. Praksis med "midnatsdumpning" af giftigt affald er ikke længere blot ond og sjusket, det er dumt – medmindre dit mål er at blive fanget.

Der var engang, hvor affaldshåndtering var et simpelt spørgsmål om at grave et hul i jorden og dumpe affald i hullet. I tidligere tider, vi prammede simpelthen kommunalt affald ud på havet og tabte det i havet. I den moderne verden, der er for mange af os, og vi producerer så meget affald, at alt affald skal reduceres, genbrugt, brændt for energi eller på en eller anden måde behandlet. Vi bliver bedre til at behandle affald, og den tilgængelige teknologi er i stigende grad omkostningseffektiv og effektiv. Mens vi producerer mere affald, end vi plejede, affaldsraten pr. indbygger falder, og mængden af ​​genanvendt og behandlet affald stiger.

Men vi kan gøre det bedre og koralrevets historie gør det klart, hvor vigtigt det er. Målet er at lukke systemet for produktion og forbrug og skabe en "cirkulær økonomi", hvor alle materialer genbruges frem for at kasseres. En sådan økonomi vil kræve mere energi til at flytte og behandle materialer, og så vi arbejder på at skabe denne cirkulære økonomi, må vi også arbejde for at overgå fra fossile brændstoffer til vedvarende energi.

En bæredygtig, vedvarende ressourcebaseret økonomi er både mulig og nødvendig. Det er også en proces, der vil tage årtier at gennemføre. Det nuværende politiske miljø i Washington vil ikke fremme dette mål, men det vil ikke være i stand til at stoppe det. Præsidenten og hans minister for energiminister gør deres bedste for at dræbe vedvarende energi og genoplive kul og atomkraft, men de lykkes ikke. Mens en oplyst føderal regering kunne fremskynde overgangen til en bæredygtig, vedvarende ressourcebaseret økonomi, i sidste ende vil markedskræfterne drive denne ændring.

En forsigtig, sparsommelig tilgang til materialeanvendelse, der begrænser spild, vil gøre en produktionsproces mere effektiv og billigere. Det så vi, da Total Quality Management reducerede produktionsaffald i efterkrigstidens Japan. I takt med at teknologien fortsætter med at udvikle sig, energieffektivitet og vedvarende energi vil også slå andre energiformer på prisen. Hvis vi opretholder en reguleringsstruktur, der straffer virksomheder, der frigiver gift til miljøet, bestræbelserne på at reducere risikoen for miljøansvar vil også resultere i renere produktionsprocesser.

Endelig, mere og mere velstand skabes i serviceøkonomien frem for gennem fremstilling. I USA, 80 procent af BNP er i servicesektoren. De mennesker, der ejer 80 procent af økonomien, vil sandsynligvis ikke tillade dem, der kontrollerer 20 procent af økonomien, at forgifte dem eller forurene deres luft og vand. Byer eftermonteres for bæredygtighed med spildevandsrensning og anden infrastruktur, der er designet til at reducere vores miljøpåvirkning. Det moderne økonomiske og sociale liv er blevet mindre baseret på styrke end på hjerner. Det betyder, at der vil blive lagt mere og mere opmærksomhed på at vækste vores økonomi og samtidig reducere skader på planeten.

Men når vi forbedrer vores nuværende praksis, bliver vi nødt til at håndtere fortidens forfærdelige arv. Professor Joleah Lamb og hendes kolleger siger, at disse 11 milliarder stykker plast snart vil nå 15 milliarder. Det vil ikke være let at løse problemer som dette, men jo før vi kommer i gang, des bedre. Vi kan bæredygtigt styre miljøet, og fremme økonomisk vækst, men vi skal arbejde på det. Og vi skal i gang nu.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.