Hvad sker der med små byer, hvis vand bliver big business for flaskemærker?

Grundvand, der pumpes fra en højlandsvandsmagasin, kun at blive kørt væk i tankvogne og solgt i små plastikflasker af et multinationalt selskab – det er et svært koncept for en lille landbrugsby at sluge.

Bare spørg indbyggerne i Stanley, Victoria, hvis fire-årige domstolskamp for at stoppe en landmand, der tapper lokalt grundvand til den japanske drikkevaregigant Asahi, endte i fiasko i sidste måned. De stod tilbage med en A$90, 000 regning til sagsomkostninger.

Lokalbefolkningen har stødt sammen med flaskevandsindustrien i mange dele af verden, inklusive USA og Canada, og måske mest berømt i den franske kurby Vittel, hvor beboerne har anklaget Nestlé for at sælge så meget af deres vand til resten af ​​verden, at de knap har nok tilbage til sig selv.

Disse konflikter viser udfordringen med at balancere de konkurrerende krav til vand hentet fra undergrunden. Sammenlignet med overfladevand, som er mindre vanskelig at overvåge, grundvandet er langt sværere at styre.

I henhold til den australske forfatning, vand er primært styret af staterne. I Victoria, Grundvandet i højanvendelige områder håndteres ved hjælp af grundvandsplaner efter vandloven, og vand til kommercielle formål eller kunstvanding kræver en tilladelse til at tage og bruge. Denne licens specificerer den maksimale mængde vand, som en bruger må omdirigere hvert år og under hvilke betingelser - det, der ofte kaldes en 'ret'.

Hvis en tilladelsesindehaver ønsker at ændre sin tilladelse, de skal ansøge deres regionale vandselskab.

Det var en sådan ansøgning, der udløste striden i Stanley. Den lokale landmand Tim Carey ansøgte om at ændre kilden til 19 millioner liter af sin eksisterende licens fra overfladevand til grundvand, og fra landbrug til kommercielle formål. Dette ville give ham mulighed for at transportere vandet til et aftapningsanlæg drevet af Mountain H2O, ejet af Asahi.

Ændringerne blev godkendt af Goulburn-Murray Water under den lokale vandforvaltningsplan. Stanleys beboere var bekymrede over indvirkningen på kunstvanding og miljøet, og forsøgte at udfordre Careys drift under lokale planlægningslove. Men retten sagde, at hans godkendte vandlicens betød, at han ikke også behøvede planlægningsgodkendelse. Uden nogen klare juridiske muligheder tilbage for lokale beboere, det kan meget vel vise sig at være det sidste ord i sagen.

Hvordan skete dette?

Desværre, før omkring 1980, vandrettigheder blev givet væk som killinger af forskellige vandmyndigheder. Som resultat, på nogle områder, brugere har ret til meget mere vand, end de rent faktisk bruger – nogle gange mere end bæredygtigt. Og politik udelukker generelt ethvert indgreb for at ændre disse forhøjede rettigheder, når først tilladelsesindehaverne er blevet vant til at have dem.

Omfattende tørke i slutningen af ​​1970'erne og begyndelsen af ​​1980'erne, kombineret med Darling Rivers slående algeopblomstring i begyndelsen af ​​1990'erne, slyngede vigtigheden af ​​effektiv vandforvaltning ind i den offentlige bevidsthed.

I 1997, dette resulterede i "the cap" – grænser for omledning af overfladevand i Murray-Darling-bassinet. Imidlertid, hætten begrænsede ikke grundvandsudvinding, som derefter steg dramatisk. Regulering af grundvand, mindeværdigt beskrevet i en retssag fra 1861 som for "hemmelig, okkult og skjult" for endda at forsøge, har længe haltet bagefter overfladevands.

Det var ikke før årtusindtørken (2000-09), med fremkomsten af ​​National Water Initiative og den føderale Water Act 2007, at den australske grundvandshåndtering gennemgik betydelige, omfattende reform. Hovedpunkterne i reformerne var udviklingen af ​​juridiske og planlægningsmæssige rammer for at opnå bæredygtig forvaltning af overflade- og grundvand, og omstruktureringen af ​​vandmarkederne for at være nationalt kompatible.

Det nye vandforvaltningsregime oprettet under den føderale vandlov, hvorunder Commonwealth overtog vigtige magter over farvande i Murray-Darling Basin, giver mulighed for grundvandsmarkeder og nye grænser for grundvandsudtagninger. Grundvandshandel er generelt begrænset af regler, der kræver, at "til" og "fra" steder er hydrologisk forbundet med hinanden.

Stanleys grundvand falder inden for et nyt megaplanlægningsområde, der dækker store dele af det nordlige Victoria. Den nye forvaltningsplan for dette område forelægges i slutningen af ​​året, men er i øjeblikket kun 30 % færdig.

Selvom planen er færdig til tiden, Grundvandets bæredygtighed i regioner som Ovnene kan unddrage os os. Grænser for vandindvinding er generelt baseret på rettighederne i området. Men da det nuværende grundvandsforbrug er mindre end disse rettigheder, "sleeper"-licenser kan stadig aktiveres. Under mangel, når den økonomiske værdi af vand topper, folk kan handle med vand, der ellers ville forblive ubrugt. I nogle forvaltningsregioner, den samlede berettigelsesmængde er omtrent det dobbelte eller mere end det faktiske forbrug.

Stanley-sagen viser, hvordan samfund kan mobilisere sig, når grundvandet flytter fra en anvendelse til en anden. Hvis nye planer yderligere fremmer grundvandsmarkederne, vi bør forberede os på mere af det samme – selvom det er uklart, om andre samfund ville nyde mere juridisk succes end befolkningen i Stanley.

Hvad er ledelsesbeslutninger baseret på?

Højprofilerede sager som Stanleys fremhæver behovet for et robust videnskabeligt grundlag for licensbeslutninger. Samfund, der står over for forandring, vil have svært ved at acceptere beslutninger, der ikke understøttes af streng videnskab.

Desværre når det kommer til grundvand, det er langt fra ligetil at regne ud, hvor meget vand der er dernede, og hvor det går hen. En ekspert hydrogeolog tilbageholdt af Stanleys beboere hævdede, at den modellering, der blev brugt til at estimere virkningen af ​​udvinding af flaskevand, var meget forenklet. Kortlægning af grundvand med en alt for forenklet model svarer til at bruge en identikit-skitse af et smiley ansigt til at fange en kriminel.

Men vandselskaber har begrænsede ressourcer, og hvis vi ønsker en dybdegående analyse, så skal vi investere i forvaltningsplanlægningsværktøjer såsom boreprogrammer og numeriske grundvandsmodeller understøttet af overvågningsdata og undersøgelser af grundvandsafhængige økosystemer. Denne form for analyse er tidskrævende, dyrt og i øjeblikket en politisk strækning. Regeringer har kun en tendens til at bruge seriøse penge på grundvandsundersøgelser, når folk begynder at løbe tør for vand.

Imidlertid, hvis vi ønsker at få grundvandstilladelser rigtigt, det skal være videnskabeligt robust, miljømæssigt bæredygtig, og proceduremæssigt retfærdig.

Som Stanleys beboere opdagede, der er måske ingen anden chance.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.