Forskning afslører, hvordan de samme fødevarer skaber markant forskellige miljøpåvirkninger

Forskere ved Oxford University og det schweiziske landbrugsforskningsinstitut, Agroskop, har oprettet den mest omfattende database endnu om miljøpåvirkninger på næsten 40, 000 gårde, og 1, 600 processorer, emballagetyper, og detailhandlere. Dette giver dem mulighed for at vurdere, hvordan forskellige produktionspraksis og geografier fører til forskellige miljøpåvirkninger for 40 store fødevarer.

De fandt store forskelle i miljøpåvirkning mellem producenter af det samme produkt. Kødproducenter med stor effekt skaber 105 kg CO2-ækvivalenter og bruger 370 m ² jord pr. 100 gram protein, enormt 12 og 50 gange større end oksekødsproducenter med lav effekt. Oksekødsproducenter med lav effekt bruger derefter 36 gange mere jord og skaber 6 gange mere emissioner end ærter.

Akvakultur, antages at skabe relativt små emissioner, kan afgive mere metan, og skabe flere drivhusgasser end køer pr. kg levende vægt. En halv liter øl, for eksempel, kan skabe 3 gange mere emissioner og bruge 4 gange mere jord end en anden. Denne variation i påvirkninger observeres på tværs af alle fem indikatorer, de vurderer, herunder vandforbrug, eutrofiering, og forsuring.

"To ting, der ser ens ud i butikkerne, kan have meget forskellige indvirkninger på planeten. Det ved vi i øjeblikket ikke, når vi træffer valg om, hvad vi skal spise. Yderligere, denne variation er ikke fuldt ud anerkendt i strategier og politikker, der sigter mod at reducere påvirkningerne fra landmænd." siger Joseph Poore fra Institut for Zoologi og School of Geography and Environment.

Et lille antal producenter skaber meget af effekten. Kun 15 % af oksekødsproduktionen skaber ~1,3 milliarder tons CO2-ækvivalenter og bruger ~950 millioner hektar jord. På tværs af alle produkter, 25 % af producenterne bidrager i gennemsnit med 53 % af hvert produkts miljøpåvirkninger. Denne variation og skævhed fremhæver potentialet til at reducere påvirkninger og øge produktiviteten i fødevaresystemet.

"Fødevareproduktion skaber enorme miljøbelastninger, men disse er ikke en nødvendig konsekvens af vores behov. De kan reduceres betydeligt ved at ændre, hvordan vi producerer, og hvad vi spiser, siger Joseph Poore.

"En af de vigtigste udfordringer er at finde løsninger, der er effektive på tværs af millioner af forskellige producenter, der er unikke for landbruget. En tilgang til at reducere miljøpåvirkninger eller øge produktiviteten, som er effektiv for én producent, kan være ineffektiv eller skabe afvejninger for en anden. Dette er en sektor, hvor vi kræver mange forskellige løsninger leveret til mange millioner forskellige producenter. "

For producenter, forskerne fremlægger beviser for at bruge ny teknologi. Denne teknologi fungerer ofte på mobile enheder, tage oplysninger om input, udgange, klima, og jord, at kvantificere miljøpåvirkninger. Teknologien giver derefter anbefalinger til, hvordan man kan reducere disse påvirkninger og øge produktiviteten.

Imidlertid, producenter har grænser for, hvor langt de kan reducere deres påvirkning. Specifikt, forskerne fandt ud af, at variationen i fødevaresystemet ikke oversættes til animalske produkter med lavere påvirkning end vegetabilske ækvivalenter. For eksempel, en lav-påvirkning (10. percentil) liter komælk bruger næsten to gange så meget jord og skaber næsten dobbelt så stor udledning som en gennemsnitlig liter sojamælk.

Kostændring, derfor, giver større miljøfordele end at købe bæredygtigt kød eller mejeriprodukter.

Yderligere, uden større ændringer i teknologien, der er uforholdsmæssigt målrettet mod animalske produkter, forskerne viser, at diæter uden animalske produkter sandsynligvis vil give større miljøfordele end at ændre produktionspraksis både i dag og i fremtiden.

Specifikt, plantebaseret kost reducerer fødevarernes udledning med op til 73 % afhængigt af hvor du bor. Overvældende nok, global landbrugsjord ville også blive reduceret med ~ 3,1 milliarder hektar (76%). "Dette ville fjerne presset fra verdens tropiske skove og frigive jord tilbage til naturen," siger Joseph Poore.

Forskerne viser, at vi kan bruge drage fordel af variable miljøpåvirkninger til at få adgang til et andet scenarie. Reduktion af forbruget af animalske produkter med 50 % ved at undgå de producenter, der har størst effekt, opnår f.eks. 73 % af de tidligere scenarier. Yderligere, sænke forbruget af diskretionære produkter (olier, alkohol, sukker, og stimulanser) med 20 % ved at undgå producenter med stor indvirkning reducerer disse produkters drivhusgasemissioner med 43 %.

Dette skaber en multiplikatoreffekt, hvor små adfærdsændringer har store konsekvenser for miljøet. Imidlertid, dette scenarie kræver, at producenten (ikke kun produktets) miljøpåvirkninger kommunikeres til forbrugerne. Det kan være gennem miljømærker i kombination med skatter og tilskud.

"Vi er nødt til at finde måder at ændre betingelserne lidt på, så det er bedre for producenter og forbrugere at handle til fordel for miljøet," siger Joseph Poore. "Miljømærker og økonomiske incitamenter vil understøtte et mere bæredygtigt forbrug, samtidig med at der skabes en positiv løkke:Landmænd skal overvåge deres virkninger, tilskynde til bedre beslutningstagning; og kommunikere deres påvirkning til leverandører, tilskynde til bedre indkøb".