Afgrødeforsikring er godt for landmænd, men ikke altid for miljøet

Kongressen diskuterer i øjeblikket 2018 Farm Bill, et massivt stykke lovgivning vedtaget cirka hvert femte år. Et af dets nøgleelementer er afgrødeforsikring, som hjælper med at beskytte landmændenes indkomst i tider med ustabil produktion – f.eks. når afgrøder er beskadiget af tørke eller oversvømmelser.

Afgrødeforsikring betaler landmænd, der opdrætter store råvarer, såsom hvede og majs, når afgrødeudbyttet eller indtægterne falder til under bestemte niveauer. Gennemsnitlig, den føderale regering betaler 62 procent af landmændenes afgrødeforsikringspræmier.

Vi arbejder sammen om et klimapolitisk initiativ på University of Illinois fra forskellige perspektiver, der inkluderer økonomi, finansiere, ressourceforbrug og katastrofehjælp. I vores forskning, vi har fundet ud af, at afgrødeforsikring påvirker miljøet på måder, der er vigtige, men ofte overset.

Selvom det spiller en vigtig rolle, undersøgelser har vist, at afgrødeforsikring tilskynder til overforbrug af ressourcer – især vand – og gør landbrugssystemet mindre modstandsdygtigt over for klimaændringer. I stedet, fremtidig forskning bør finde måder at tilskynde landmændene til at tilpasse sig til et skiftende klima.

Forsikring og moral hazard

Afgrødeforsikring er den næststørste titel i 2018 Farm Bill, efter ernæringshjælp. Kongressens budgetkontor har fremskrevet udgifter til foreslåede afgrødeforsikringsprogrammer til 78 milliarder USD over de næste 10 år, hvilket repræsenterer 9 procent af den samlede gårdregningsfinansiering.

Forsikring ændrer landmændenes incitamenter, hvilket igen kan ændre deres adfærd. Når landmænd ved, at de vil modtage en forsikringsudbetaling, hvis deres afgrøde fejler, de kan tage færre skridt for at mindske denne risiko, eller vælge at dyrke mere risikable afgrøder. Her er nogle teoretiske eksempler.

Først, at være forsikret bør afskrække landmænd fra at vande deres afgrøder så meget, som de ellers ville. Vanding er dyrt, og potentialet for forsikringsudbetalinger i tilfælde af afgrødesvigt reducerer de forventede fordele ved vanding.

Det ved forsikringsselskaberne, så politikker kræver typisk, at landmænd viser, at de har vandet en "normal" mængde vand for at modtage udbetalinger. Paradoksalt nok, denne tilgang kan tilskynde landmænd til at bruge vand blot for at kvalificere sig til afgrødeforsikring.

At holde forsikring kan også påvirke vandforbruget ved at påvirke landmændenes valg af, hvad de skal plante. Da forsikring reducerer omkostningerne ved fejl, det kan få landmænd til at plante afgrøder med meget varierende udbetalinger. Hvis udbyttet er højt, landmændene høster fordelen; hvis de er lave, landmændene bærer ikke alle omkostningerne. Og hvis de "risikofyldte" afgrøder er mere vandkrævende, så stiger vandforbruget.

Blandede påvirkninger

Ja, som to af os har vist, afgrødeforsikring fører til mere kunstvanding og derfor mere vandforbrug. En grund er, at det får landmændene til at dyrke mere vandintensive afgrøder, såsom bomuld. Dette svar er særligt udtalt i det sydlige USA, hvor landmænd har tappet grundvandsforsyninger for at vande bomuld.

At bruge mere vand er ikke et problem, hvis det er i overensstemmelse med de valg, landmændene ville træffe på velfungerende markeder, hvor risikoen var fraværende. For eksempel, hvis nogle landmænd ikke dyrkede bomuld, blot fordi det var for risikabelt, og prisen på vand afspejlede dens lokale knaphed, så ville det gavne samfundet at reducere landbrugsrisikoen ved at tilbyde afgrødeforsikring.

Desværre, der er generel konsensus om, at landbrugsvand mange steder er underprissat, hvilket gør øget vandforbrug problematisk, især på steder med mangel på vand. Landmænd bruger allerede for meget vand på grund af dets underpriser, så enhver yderligere politik, der fører til mere vandforbrug, vil forværre dette markedssvigt.

Afgrødeforsikring kan også tilskynde landmænd til at skifte til nye afgrøder, der er næringsintensive, hvilket ville øge gødningsforbruget. Flere næringsstoffer fører til, at flere næringsstoffer skylles ud i floder og vandløb. Hvert år, afstrømning af næringsstoffer fra gårde i Midtvesten flyder ned ad Mississippi-floden ind i den Mexicanske Golf, skabe en massiv "død zone", hvor fisk ikke længere kan trives på grund af forringet vandkvalitet.

Imidlertid, en undersøgelse fra 2016, der analyserede dette spørgsmål ved hjælp af information på bedriftsniveau, viste, at faktisk, afgrødeforsikring påvirkede ikke brugen af ​​næringsstoffer. Dette er gode nyheder, da det indikerer, at afgrødeforsikring ikke bidrager til afstrømning af næringsstoffer i vores nationale vandveje. Det er ikke klart, hvorfor afgrødeforsikring øger vandforbruget, men ikke brugen af ​​gødning, selvom vi formoder, at svaret er prisforskelle mellem disse input.

Afgrødeforsikring og klimamodstandsdygtighed

Endnu en bekymring er, at landmænd med afgrødeforsikring måske ikke tager tilstrækkelige forholdsregler mod ekstremt vejr, da afgrødetab vil blive dækket. Uden forsikring, landmænd, der oplever, at de ikke længere er i stand til at dyrke en bestemt afgrøde på deres sted, kan dyrke noget andet eller flytte produktionen andre steder hen.

For at undgå dette moralske problem, afgrødeforsikring er "erfaringsbedømt, " hvilket betyder, at det er dyrere for bedrifter, der tidligere har oplevet store tab. I princippet landmænd, hvis præmier stiger, efter at de oplever store tab på grund af ekstremt vejr, bør tage skridt som at skifte til mere modstandsdygtige afgrøder eller skifte til nye steder.

Imidlertid, en undersøgelse fra 2015, der undersøgte virkningen af ​​afgrødeforsikring på majs- og sojabønnedyrkning, fandt, at udbyttet i områder med mere afgrødeforsikring var mere følsomme over for vejrudsving. Med andre ord, tilskud til afgrødeforsikring synes at skabe et afskrækkende incitament for landmænd til at beskytte deres afgrøder mod konsekvenserne af ekstreme vejrhændelser.

Det tyder på, at afgrødeforsikring gør vores landbrugssystem mindre modstandsdygtigt over for fremtidige klimaændringer, end det ellers ville være. Afgrødeforsikring vil sandsynligvis også øge fremtidige udbetalinger til landmænd - som i sidste ende er subsidieret af skatteyderne - i kølvandet på oversvømmelser og tørke. For eksempel, den midtvestlige majsbæltørke i 2012 kostede skatteyderne 13,4 milliarder dollars.

Konsekvenser for 2018 Farm Bill

Den nuværende gårdregning udløber den 30. september, 2018, og Kongressen arbejder på at vedtage en ny version. Den House-passed version lavede ikke væsentlige ændringer i afgrødeforsikringen, men senatet kan overveje forslag om at få de største og rigeste amerikanske avlere til at betale en større del af afgrødeforsikringspræmierne.

Vi mener, at forsikring beskytter landmændenes levebrød i tider med afgrødesvigt, men dets mindre forståede indvirkning på deres beslutninger om ressourceanvendelse fortjener mere undersøgelse. Ændring af afgrødeforsikringen for at reducere incitamenterne til ubæredygtige landbrugsmetoder kunne være en effektiv måde at sikre modstandsdygtigheden i vores fremtidige landbrugssystem.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.