Den bedste beskyttelse mod mine uforudsigelige småkatastrofer er at gribe ind med det samme

Klimaændringer vil have konsekvenser - men hvornår disse vil ske, og hvor alvorlige de vil være, kan ikke bestemmes præcist. Måske er det denne usikkerhed, der vil tilskynde folk til at handle hurtigere for at forhindre klimaændringer. Dette er, hvad resultaterne af computersimuleringer udført af forskere ved Max Planck Institute for Evolutionary Biology i Plön, University of Toronto og Geomar i Kiel foreslår.

Hele menneskeheden skal deltage i kampen mod klimaforandringerne. Mennesker og lande skal samarbejde med hinanden, hvis de i det mindste vil begrænse konsekvenserne af den menneskeskabte påvirkning, der øger temperaturen. En svær opgave, som demonstreret af de mange klimakonferencer, siden i sidste ende, folk er nødt til at give afkald på direkte overskud - kun for potentielle fordele i en fjern fremtid.

Forskere studerer forudsætningerne for, at folk giver afkald på individuelle ydelser til fordel for det offentlige ved hjælp af såkaldte "offentlige gode spil", hvor forsøgspersonerne kan tjene eller tabe rigtige eller virtuelle penge afhængigt af deres adfærdsstrategi. I deres nye teoretiske undersøgelse, forskerne har undersøgt de bedst egnede adfærdsstrategier til at håndtere gentagne gange forekommende negative hændelser. Formålet er at give information om, hvordan enkeltpersoner kan overtales til at betale omkostningerne for at reducere mindre katastrofer, som ikke kan forudsiges præcist.

I simuleringen, virtuelle spillere modtager en defineret sum penge, som de kan indbetale til en fælles konto i løbet af flere spilrunder. Kontoen repræsenterer de omkostninger, der er nødvendige fra en virkelig person, der er villig til at betale for klimabeskyttelsesforanstaltninger. I spillet, forskerne simulerer de negative konsekvenser af global opvarmning ved at hæve penge fra de virtuelle spillere på tilfældige tidspunkter, hvis midlerne er utilstrækkelige på den fælles konto. I modsætning til mange andre offentlige gode spil, hvor tab er endeligt, heri kan spillerne miste en del af deres rigdom, dermed at kunne bidrage i senere runder af spillet. Imidlertid, de ved ikke, hvornår katastrofen rammer, og præcis hvornår de skal betale, og hvor meget. Alle spillere overvejer kun deres egen fordel; almenvellet spiller ingen rolle for dem.

Simuleringer viste, at spilleren skulle hjælpe med at forhindre tab for sig selv og de andre spillere ved at give bidrag. "Under de fleste forhold, det er fordelagtigt for hver enkelt spiller at indbetale til den fælles konto så tidligt som muligt, især under usikkerhed – sådan at ingen kan forudsige, hvornår de vil blive truet med tab. På denne måde alle planlægger for fremtiden og så tidligt som muligt – uanset hvor mange penge de har til rådighed, " Maria Abou Chakra, hovedforfatteren af ​​undersøgelsen, forklarer. Spillere, hvis formue er mindre end deres medspillers, kan også tjene penge på at bidrage tidligt under visse omstændigheder.

Simulering efterligner klimaændringer

Spillets betingelser afspejler den forudsagte udvikling af jordens klima. De fleste klimaforskere er enige om, at vi ikke er truet af én eneste større katastrofe i en fjern fremtid, hvis vi ikke når vores klimamål. I langt højere grad, klimaforandringerne vil udvikle sig kontinuerligt i mange små faser. "Vores resultater tyder på, at den mest effektive måde at beskytte sig mod klimaforandringer på er at blive involveret og hjælpe med at reducere udledningen af ​​kuldioxid så tidligt som muligt. På den måde hver enkelt person minimerer deres tab. Dem, der venter for længe, ​​betaler mere, " forklarer Traulsen fra Max Planck Institute for Evolutionary Biology.

Mens i simuleringen, alle spillere er klar over, at en katastrofe truer, i virkeligheden, dette er ikke tilfældet. Det er derfor vigtigt, at folk er informeret om de kort- og langsigtede konsekvenser af klimaforandringerne. Imidlertid, hvis der f.eks. blot gives en advarsel for en eller anden klimakatastrofe, der kan indtræffe om 50 år, dette kan utilsigtet reducere niveauet af villighed til at investere i modforanstaltninger i dag. I stedet for at understrege en klimastrategi, der strækker sig til midten af ​​århundredet eller endnu længere ind i fremtiden, kortere sigt, mere beskedne delmål kunne diskuteres. "På denne måde rationelle individer er mere tilbøjelige til at blive overtalt til at deltage i kampen mod katastrofer, da de da allerede ville drage fordel af deres bidrag på kort eller lang sigt, " forklarer Traulsen.