Alle skovbrande er ikke ens, men USA bekæmper dem på den måde

Indtil nu, brandsæsonen 2018 har produceret en håndfuld store brande i Californien, Nevada, New Mexico og Colorado; brand i Oklahoma og Kansas; og en brandbuste i Alaska, sammen med naturbrande i haven fra Florida til Oregon. Nogle af disse brande er i landdistrikter, nogle er i vilde områder, og et par er i udstationer.

Selv i en tid med nye normaler, det ser ret typisk ud. Brandstarter er lidt under det 10-årige løbende gennemsnit, og mængden af ​​forbrændt område løber over dette gennemsnit. Men ingen kan forudsige, hvad der kan ske i de kommende måneder. Californien troede, at den havde undviget en kugle i 2017, indtil en sværm af skovbrande i det sene efterår sprængte gennem Napa og Sonoma amter, efterfulgt af den store – Thomas-ilden, Californiens største på rekord, i Ventura og Santa Barbara.

Hver større brand genopliver en ny runde af kommentarer om "Amerikas naturbrandproblem." Men faktum er, at vores nation ikke har et brandproblem. Det har mange brandproblemer, og de kræver forskellige strategier. Nogle problembrande har tekniske løsninger, nogle efterspørger kulturelle opkald. Alle er politiske.

Her er en idé:Det er på tide at gentænke brandslukning i den nørdeligt mærkede vildland-by-grænseflade, eller WUI – zoner, hvor menneskelig udvikling blander sig med skove, græsarealer og anden vild vegetation.

Det er et dumt navn, fordi grænsen egentlig ikke er en grænseflade, men en sammenblanding, hvor huse og naturlig vegetation støder op til og klatrer i en økologisk omelet. Det er et dumt problem, fordi vi ved, hvordan man forhindrer huse i at brænde – men vi har været nødt til at lære det igen i WUI-zoner, hærde huse og landskabspleje deres samfund er det bedste forsvar. Dette er en lokal opgave, ikke en føderal, selvom de føderale agenturer har en støttende rolle og kan, og gør, være med til at opbygge lokal kapacitet.

To ildkulturer

Amerika rekoloniserer landskaber overalt, og brand i WUI er ét resultat. Konceptet dukkede op og fik sit navn i det sydlige Californien, men har for længst spredt sig over hele Vesten. Nogle af de værste WUI-risici findes i det sydøstlige USA, selvom de for det meste er forblevet latente. Så et dødbringende flamme som det, der blæste gennem Gatlinburg, Tennessee, til udkanten af ​​Dollywood i 2016 afslører det fulde omfang af risikoen.

Ligesom udviklingen har blandet bebyggede og naturlige landskaber, den har også sat to ublandbare ildkulturer ved siden af ​​hinanden. By- og vildmarksbrandmyndigheder er lige så forskellige som brandhaner og drypfakler.

Mantraet for bybrandkontrol er "Lær ikke at brænde." Enhver brand er en eksistentiel trussel mod liv og ejendom, og kernemålet med brandkoder er at beskytte liv. Bybrandmænd bærer frakker, hjelme og selvstændigt åndedrætsværn. De slår ild med vand og opererer ofte inde i strukturer.

For vilde områder, den centrale kode er "Lær at leve med ild." Brandmænd bærer hjelme, bære skovle og Pulaskier, og bære bandanas. De arbejder i skoven, prærier og chaparral, sprøjt snavs så ofte som vand, og sikre omkredsen ved at sætte ild til fjernelse af brandfarlig vegetation mellem den flammende front og deres kontrollinjer. Deres store udfordring er at genoprette god ild til biotaer, der hungrer efter det.

Den træning, som hver gruppe får, er stort set værdiløs i den andens rammer. Der er et par tilfælde af krydstræning, især i landdistrikterne, men det bedste eksempel på et stort agentur, der forsøger at håndtere begge typer trusler, er California Department of Forestry and Fire Protection, kendt som Cal Fire. Dens erfaring viser, hvad det kan betyde at fusionere disse to formål.

Blander missionerne

Cal Fire begyndte som California Department of Forestry, et landforvaltningsagentur, omend en med seriøst brandansvar. I 1974, under presset fra efterkrigstidens udvikling, det blev California Department of Forestry and Fire Protection. I 2007 kollapsede den missionen ind i Cal Fire, der fungerer som et bybrandvæsen i skoven.

For årtier siden, føderale brandmyndigheder opgav undertrykkelse som en eneste strategi. De erkendte, at den bedste måde at kontrollere ild på er at kontrollere landskabet, helst gennem ild, og at eliminering af alle brande på steder, der er vokset op med dem, kun skaber forhold, der gør skovbrande værre. Derimod for Cal Fire, det hastende med brande, der ruller ind i samfund, overtrumfer alle andre opgaver. Hvis den sidste ildkamp mislykkes, den skal fordobles til den næste.

I dag udøver WUI en lignende transformation på nationalt plan. Det truer med at blive et sort hul i USAs pyrogeografi, at trække føderale landagenturer - primært U.S. Forest Service og Interior Department's Bureau of Land Management - væk fra at styre ild som et middel til at forvalte jord, og omdanne dem til bybrandvæsenets surrogater og medhjælpere.

Disse agenturer kan og hjælper lokalsamfund med at forberede sig på brande, men de har ikke værktøjerne, træning eller temperament til at bekæmpe ild på en bymodel. Cal Fires skabelon er for dyr; i øvrigt, det suger ressourcer væk fra at styre branden godt på jorden, så det er for ineffektivt at tjene nationalt.

At omdanne U.S. Forest Service til et nationalt brandvæsen kan give en vis lettelse for WUI, men dette ville underminere de andre missioner i agenturets charter, og i sidste ende svække dens evne til at håndtere landskabsild. Allerede dens brandmission forbruger over 50 procent af Skovvæsenets årlige budget.

Urbane enklaver i naturen

Forskning viser gentagne gange, at den kritiske komponent i WUI-brandmiljøet er selve strukturen. Når en brand rammer bykanten, kan den forvandle sig til en bybrand, spredning fra struktur til struktur, som skete i Santa Rosa, Californien, sidste efterår. Klart, vildmarksbrandsamfundet skal forbedre brandmodstandsdygtigheden i sine lande, hvilket skulle reducere truslens intensitet. Men den virkelige handling er i det byggede miljø.

Det faktum, at så mange forfærdelige brande er startet fra elledninger, illustrerer, hvordan brande formidler mellem jorden og de måder, vi vælger at leve på den. Styrkelse af strukturer, styrkelse af byernes brandvæsen, at behandle WUI-områder som bygget miljø – det er her, vi vil få de største tilbagebetalinger.

Træde i kræft, vi skal hente den anden ende af WUI-pinden. Tænk på disse områder, ikke som vilde områder behæftet med huse, men som by- eller forstadsenklaver med ejendommelig landskabspleje. At definere problemet som et fundamentalt problem med vildmarken gør det vanskeligt at løse problemet. At definere det som et byproblem gør løsninger hurtigt synlige. Målet bør være at adskille de to brandkulturer og deres levesteder, og lad hver enkelt gøre, hvad den er bedst til.

Amerikanerne har for længe siden lært, hvordan man forhindrer byer i at brænde. Og så, det ser ud til, vi glemte.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.