Naturkatastrofer og mennesker på kanten – den skjulte historie

Med jordskælv, der ødelægger Indonesien, og brande, der raser i USA, der har været masser af diskussion om såkaldte "naturkatastrofer" i de seneste uger.

Disse katastrofer – og de fortsatte rekordhøje globale temperaturer – har igen gjort os opmærksomme på det voksende felt af tilskrivning af klimaændringer, som undersøger sammenhængen mellem klimaændringer og ekstreme vejrbegivenheder.

Men vi har også brug for et bredere perspektiv.

Klimaændringer ses ofte i sig selv som en "fare". Men egentlig skal det ses som en mekanisme, hvorved farerne ændrer sig, og vil fortsætte med at ændre sig. Det er en "hazard influencer".

Katastrofer er faktisk ikke så naturlige. Virkeligheden er, at sociale strukturer skader og skader individer, at bringe dem i fare, når de udsættes for fare.

Fattigdom og ulighed er meget mere forankrede årsager til katastrofer, end nogen fare (eller klimaændringer) er. Der er en fare for, at vi ved at fokusere på den "store fortælling" om globale forandringer – og prangende teknologiske løsninger – slører virkeligheden af ​​hverdagsrisici, som de mest marginaliserede mennesker i vores verden oplever.

Hvad gør en katastrofe?

Billede, for eksempel, et jordskælv i Antarktis. (Rent faktisk, disse er rimeligt almindelige.) Er dette en katastrofe? Selvfølgelig ikke. Det er en fare.

Forestil dig nu det samme jordskælv i et fattigt byområde i et udviklingsland. Den menneskelige vejafgift, som et sådant jordskælv måtte tage, ville i sandhed være en katastrofe.

Katastrofer er derfor socialt og politisk konstruerede. Sårbarhed – fattigdom, hjemløshed, mangel på infrastruktur – er en meget større faktor i et individs risiko end nogen naturlig fare.

Mens klimaændringer gør visse ekstreme vejrbegivenheder meget mere tilbøjelige til at forekomme, vi skal nøje overveje de fortællinger om klimaændringer og katastrofer, som vi bruger. Hvordan disse historier er indrammet, er afgørende, hvis vi ønsker at nå folk med et budskab, der inspirerer til handling.

Ignorerer ulighed

Vi må ikke gå ud fra, at "at styre" hverken farer eller hazard influencers nødvendigvis vil ændre noget for udsatte mennesker. For at gøre en forskel i deres liv, vi skal tage fat på den strukturelle vold, der udsætter dem for højere risiko end dem i velhavende samfund.

Nogle går nu endda ind for et skift i retning af at tale om "risikoskabelse". Dette flytter samtalen væk fra fattigere samfund, der ofte lider under katastrofer (og ikke kan genopbygge) til dem, der er ansvarlige for at forårsage problemerne i første omgang.

Denne form for samtale mangler eller er marginal på alle fora på højt niveau. Det synes lettere at score politiske point ved at hævde at have fundet en teknisk måde at behandle symptomet på.

Fortællingen om ødelæggelse

Historier er utrolig vigtige for os i forståelsen af ​​katastrofer. Folk fortæller historier for at klare traumer, at vise solidaritet, og at forbinde med andre.

Men det, vi ser fra især medierne, er en fortælling, der fokuserer på ødelæggelse. Disse fortællinger udvisker forskelle, fokus på det spektakulære, og helt afvise sociale faktorer.

Fortællingerne er ofte bevidst blinde for race, køn og klasse. Ved at fokusere på kortsigtede virkninger, heltehistorier og opsigtsvækkende individuelle beretninger, myten om et homogent samfund opretholdes. Dette er mere slående i USA end noget andet sted.

Denne fortælling formår ikke at nå frem til årsagen til katastrofer eller give nogen brugbar måde at hjælpe de mest marginaliserede mennesker på på lang sigt.

Vi ser en lignende tendens med klimaforandringsfortællinger. Der er en fare for at fokusere på det forkerte problem. Derfor er det så vigtigt at tale om retfærdighed. Dette inkluderer både det globale syds ret til udvikling, og rettighederne for dem, der er dårligst stillet i rigere samfund.

Det er de mennesker, der vil lide mest under virkningerne af klimaændringer. Men de fleste af dem lider allerede og vil fortsætte med det. Især hvis vi ikke rent faktisk tager fat på de problemer, de står over for hver dag.

At give klimaændringer skylden for katastrofer spiller til en vis grad ind i myten om "naturkatastrofer". Fortællingen er derfor grundlæggende vildledende.

Hvordan påvirker fortællinger handling?

At lave hele klimaændringsargumentet om at vænne os fra fossile brændstoffer og over på "ren energi", efterlader de grundlæggende årsager til uretfærdigheden - ulighed, forskelsbehandling, marginalisering og et økonomisk system bygget på udnyttelse.

Vi har desperat brug for at forfølge en klimaændringsfortælling, der omhandler disse grundlæggende årsager og går ind for mere end en teknokratisk løsning.

Fortællingen om klimaændringer skal udvides til at omfatte uoverskuelige spørgsmål om sociale, miljømæssig og økonomisk retfærdighed. Ellers kan vi argumentere for (og få) ren energi og alligevel efterlade verden meget værre for mange medlemmer af fremtidige generationer.

Hvordan vi konstruerer vores fortælling er afgørende. Hvis vi ikke genkender det rigtige problem, vores løsninger vil gå glip af målet.

Store forurenere "grønner" for at fortsætte med at tjene penge. Det handler ikke kun om fossile brændstoffer, eller bare om klimaforandringer. Mere bredt, vi skal tage fat på ideologien om grænseløs vækst og forbrug.

Ellers, rovvirksomheder kan faktisk gå med til de klimaændringshandlinger, som vi kræver - men højst sandsynligt vil de simpelthen have fundet en ny måde at udnytte os på.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.