Trumps samlede indsats på klimaområdet er forladt og risikabelt

Da orkanen Florence gik i land, vi kunne ikke lade være med at reflektere over det enorme menneskelige og økonomiske antal vejr- og klimarelaterede katastrofer fra sidste år. Ifølge National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), disse katastrofer, som omfattede kraftige storme, cykloner, oversvømmelser og naturbrande, oversteg 300 milliarder USD — hvilket gør 2017 til det dyreste år nogensinde.

Siden han tog kontrol over den amerikanske føderale regering, Præsident Donald Trump har systematisk forsøgt at afmontere og defundere programmer for afbødning og beskyttelse af klimaet.

Hjemme, han har forsøgt at fjerne midler til forskning i klimaændringer gennem foreslåede budgetnedskæringer til Environmental Protection Agency og NOAA. Heldigvis, Kongressen afviste disse nedskæringer i marts.

I udlandet, han har trukket USA tilbage fra den kollektive internationale indsats, herunder Green Climate Fund, skabt for at støtte udviklingslandene med at reducere udledningen af ​​drivhusgasser og tilpasse sig virkningerne af et ændret klima. Især, han forlod den skelsættende Paris-aftale, sagde, at det pålagde "drakoniske finansielle og økonomiske byrder" på U.S.A.

Band-Aid løsninger

På nuværende tidspunkt kun afhjælpende nødhjælp og økonomiske plaster tilbydes for hver ny "århundredes storm, " et mærke, der er blevet påført både Hurricane Lane på Hawaii og orkanen Florence i Carolinas.

Endnu, Trump hævder, at hans administration har udført en "almindelig indsats" og er "klar til den store, der kommer."

Intet kunne være længere fra sandheden.

Vores forskning har fokuseret på, hvordan miljøændringer påvirker menneskers liv, og de midler, hvorigennem samfund adresserer og tilpasser sig ændringer. Til os, en "fuldstændig indsats" kræver mange af de strategiske og langsigtede politikker, programmer, og forpligtelser til kollektive aktioner, der er blevet gjort op med.

En opskrift på katastrofe

Først og fremmest, regeringens reaktion på vejr- og klimarelaterede katastrofer kræver medfølelse. Handlinger taler højere end tweets.

Efter sidste års orkansæson, regeringsledede nødhjælpsindsatser i Puerto Rico stod i skarp kontrast til dem i Houston. Forskellene var markante:beløbet investeret i inddrivelse, tonen og opmærksomheden, og den hastighed, hvormed livet vendte tilbage til det normale.

Sagen er, Præsidenten værdsatte aldrig livet i Puerto Rico på samme måde, som han værdsatte livet i Texas. Da det etårige mærke af orkanen Maria kom og gik, Trump stillede spørgsmålstegn ved, om de 3, 000 mistede liv i Puerto Rico var en del af en sammensværgelse for at få ham til at "se så dårligt ud som muligt." I stedet for at anerkende dette masseoffer et år efter Maria, Trump valgte at beskytte sit eget ego.

Sekund, en "fuldstændig indsats" kræver, at Trump-administrationen forpligter sig stærkt til videnskab og politik.

Præsidenten meldte sig ud af Paris-aftalen og eliminerede klimabeskyttelsesprogrammer for hjemlandet, herunder Obamas klimahandlingsplan. Disse initiativer ville have reduceret emissioner og understøttet skridt til at hjælpe samfund med at være bedre forberedt på fremtiden. Begge anerkendte eksplicit vigtigheden af ​​afbødnings- og tilpasningsbestræbelser for at bremse klimaændringerne og beskytte borgerne mod deres virkninger.

Virkelig handling

Afbødende indsats reducerer drivhusgasemissioner og forbedrer kulstoflagring for at begrænse de negative virkninger af klimaændringer, såsom højere temperaturer, fordampningshastigheder og havniveauer. Disse er, faktisk, nogle af de nøglefaktorer, der gjorde sidste års orkansæson så intens.

Da orkanen Florence nærmede sig Carolinas, Atmosfæriske videnskabsmænd ved Stony Brook University udviklede en prognose for stormen, og så på, hvordan klimaforandringerne havde formet det. De fandt ud af, at virkningerne af klimaændringer havde øget størrelsen af ​​stormen med 80 kilometer og den forventede nedbør i Carolinas med mere end 50 procent.

Tilpasninger er handlinger, der hjælper samfund med at reducere risiciene fra orkaner, tørke, naturbrande eller oversvømmelser, der vil blive forstærket af virkningerne af klimaændringer. For eksempel, regeringer kan gøre kritisk infrastruktur såsom brandstationer eller hospitaler mere oversvømmelsesbestandige, opdatere oversvømmelsesplanlægning og forbedre vandopsamling.

Sådanne forebyggende tiltag kan gå langt i at reducere katastroferelaterede omkostninger – både menneskelige og økonomiske. For eksempel, U.S. EPA anslår, at skader på kystejendomme fra havniveaustigning og stormflod vil koste 5 billioner USD indtil 2100, hvis drivhusgasemissionerne ikke reduceres. Imidlertid, det tal skrumper til 810 milliarder USD, når kysttilpasninger sker.

Administrationen har gentaget trætte branchespørgsmål ved at antyde, at klimabeskyttelsesprogrammer implementeret under tidligere præsident Barack Obama var skadelige for økonomien. Bare i denne uge, Indenrigsministeriet rullede Obama-æraens metanregler tilbage, med henvisning til "unødvendige byrder på den private sektor."

Ved at trække sig fra internationale aftaler og udhule indenlandske programmer designet til at støtte klimamodstandsdygtighed, Trump bringer offentlighedens velfærd og dens pengepung i fare. Finansielle plaster er ikke nok. Det er vigtigt, at amerikanerne husker dette.

For at Trump-administrationen virkelig skal forpligte sig til en "helt igennem indsats, "det skal omfatte politikker, der ikke kun giver øjeblikkelig nødhjælp, men også planlægge og reducere skader for alle. Indtil da, den nuværende republikanske politik, der har sat liv på spil, ejendom og miljø vil fortsat gøre det.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.