Stor stigning i de økonomiske omkostninger, hvis nedskæringer i drivhusgasemissioner forsinkes

Der bør gøres en større indsats for at reducere udledningen af ​​drivhusgasser, hvis global opvarmning på mere end 1,5 Celsius grader skal undgås uden at stole på potentielt dyrere eller mere risikable teknologier til at fjerne kuldioxid fra atmosfæren eller reducere mængden af ​​sollys, der når Jordens overflade , en omfattende ny analyse er afsluttet.

Et oplæg om 'The Economics of 1.5? C Climate Change', offentliggjort i tidsskriftet Årlig gennemgang af miljø og ressourcer , advarer om, at målet om at begrænse den globale opvarmning til 1,5 Celsius grader snart kan blive for økonomisk dyrt at begrunde, på trods af de fordele, det kan give.

Forfatterne fra London School of Economics and Political Science, Imperial College London og University of East Anglia vurderede næsten 200 publicerede akademiske artikler om klimaændringer, herunder nyere undersøgelser om økonomien i at begrænse den globale opvarmning til 1,5 Celsius grader.

De bemærkede, at økonomiske analyser giver uafklarede resultater om værdien af ​​at begrænse den globale opvarmning til 1,5 Celsius grader.

Papiret siger:"På grund af stor usikkerhed om de økonomiske omkostninger og, i særdeleshed, fordelene, der kan ikke være noget klart svar på spørgsmålet om, hvorvidt 1,5? C-målet består en cost-benefit-test ".

Ikke desto mindre, det henleder opmærksomheden på store fordele ved at begrænse den globale opvarmning til 1,5 Celsius grader i stedet for 2 Celsius grader:"Der er beviser, der tyder på, at begrænsning af opvarmning til 1,5? C reducerer risikoen for at krydse klimaet, såsom smeltning af grønlandske og antarktiske iskapper, men reduktionen i risiko kan i øjeblikket ikke kvantificeres. "

Prof Simon Dietz fra ESRC Center for Climate Change Economics and Policy og Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment på London School of Economics and Political Science, hvem er hovedforfatter på papiret, sagde:"De beviser, vi har, giver os simpelthen ikke et klart svar på, om fordelene ved at begrænse opvarmning til 1,5 Celsius grader overstiger omkostningerne. Men hvis vi vil beholde muligheden åben for at begrænse opvarmningen til 1,5 Celsius grader, så medmindre vi opdager en meget billigere måde at fjerne kuldioxid fra luften, og hvis vi vil undgå risikable metoder til at blokere for sollys, vi er nødt til at forfølge målet om 1,5 Celsius grader nu. "

En anden medforfatter af papiret, Professor Rachel Warren fra University of East Anglia, sagde:"Vores gennemgang af nyere undersøgelser viser de betydelige forventede fordele ved at begrænse den globale opvarmning til 1,5 Celsius grader frem for 2 Celsius grader over præindustrielt niveau for både menneskelige og naturlige systemer. Disse fordele omfatter bevarelse af arktisk havis, reduceret tab af biodiversitet, og reduceret skade på koralrev. "

Papiret anerkender de større finansielle investeringer, der er nødvendige for at reducere emissionerne tilstrækkeligt til at begrænse den globale opvarmning til 1,5 Celsius grader i stedet for 2 Celsius grader, især hvis politikker ikke er udformet godt. Det hedder:"Det resterende kulstofbudget, der er i overensstemmelse med 1,5 C, er meget lille, og den globale økonomi skal decarboniseres i en hidtil uset skala for at blive inden for det, sandsynligvis medfører større omkostninger.

"Enhver yderligere forsinkelse i forfølgelsen af ​​en emissionsvej i overensstemmelse med 1,5 C gør sandsynligvis, at målet er uopnåeligt med konventionelle midler, i stedet stole på dyr storskala CDR [fjernelse af kuldioxid], eller risikabel styring af solstråling. "

Kuldioxid fjernelse kunne opnås, for eksempel, ved at plante mere vegetation, ved at brænde planter og træer for at generere energi og fange og lagre de resulterende emissioner af kuldioxid, eller ved direkte at fange kuldioxid fra atmosfæren og opbevare det. Disse metoder til fjernelse af kuldioxid har en tendens til at være dyre og nogle nuværende udfordringer for landbruget, bæredygtighed og biodiversitet.

Styring af solstråling kan indebære, for eksempel, reducere mængden af ​​Solens energi, der når Jorden ved at injicere aerosolpartikler i atmosfæren for at blokere for noget sollys, for at modvirke den opvarmning forårsaget af stigende niveauer af drivhusgasser. Dette er stort set uprøvet og har betydelige risici forbundet hermed.

En anden medforfatter af papiret, Dr. Ajay Gambhir fra Grantham Institute - Climate Change and the Environment ved Imperial College London, sagde:"De komparative fordele ved at holde den globale opvarmning under 1,5 Celsius grader, sammenlignet med 2 Celsius grader, er slående. Så selvom det vil være betydeligt mere udfordrende at nå målet om lavere temperatur, hvad angår de nødvendige investeringer, styrken af ​​politikken og større afhængighed af foranstaltninger såsom fjernelse af kuldioxid, vi må ikke lukke døren på den. Det betyder, at vi skal øge umiddelbarheden og handlingstempoet. "

Papiret henleder opmærksomheden på undersøgelser, der viser, at kulstofprisen i overensstemmelse med at begrænse den globale opvarmning til 1,5 Celsius grader ville være mere end US $ 100 pr. Ton kuldioxidækvivalent i 2020, og cirka tre gange højere end den pris, der kræves for at stoppe opvarmningen på mere end 2 Celsius grader.

Denne undersøgelse lanceres forud for den planlagte offentliggørelse af det mellemstatslige panel for klimaændringer i oktober 2018 af en særlig rapport om global opvarmning på 1,5 Celsius grader.

Nationale regeringer gennemfører i øjeblikket en kollektiv opgørelse, kaldte Talanoa -dialogen, af deres bidrag til gennemførelsen af ​​Parisaftalen om klimaændringer, som inkluderer en forpligtelse til at "[h] ældning af stigningen i den globale gennemsnitstemperatur til langt under 2? C over præindustrielle niveauer og fortsætte bestræbelser på at begrænse temperaturstigningen til 1,5 C over præindustrielle niveauer".