Klimaet ændrer sig hurtigere end frygtet, men hvorfor er vi overraskede?

Næsten hver dag, Peer-reviewede undersøgelser om global opvarmning advarer om, at dødelige påvirkninger vil komme hurtigere og ramme hårdere end engang troet.

Stort set ingen, imidlertid, tyder på, at tidligere forudsigelser om fremtidige hedebølger, tørke, storme, oversvømmelser eller stigende hav blev overblæst.

Også, mens verdens nationer samles i Sydkorea for at validere den første store FN-vurdering af klimavidenskab i fem år, man kan spørge:har vi undervurderet truslen om global opvarmning?

Det Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) rapport om at begrænse stigningen i Jordens overfladetemperatur til 1,5 grader Celsius (2,7 grader Fahrenheit) over præindustrielle niveauer er ikke færdiggjort, med delegerede, der forudser, at det fem dage lange stævne - som slutter fredag ​​- vil gå dybt ind i overarbejde.

Men et nyt udkast til det 28 sider lange resumé for politikere, indhentet af AFP, gør det alarmerende klart, at det to-graders loft, der længe har været set som autoværnet for en klimasikker verden, ikke længere er levedygtigt.

Med kun én grads opvarmning indtil videre, planeten vælter efter et crescendo af dødelige og dyre ekstreme vejrbegivenheder, der forværres af klimaændringer.

"Ting, som videnskabsmænd har sagt ville ske længere i fremtiden, sker nu, "Jennifer Morgan, administrerende direktør for Greenpeace International, fortalte AFP.

"Vi troede, vi havde mere tid, men det gør vi ikke."

Den skelsættende Paris-aftale fra 2015 pålægger sine næsten 200 underskrivere at holde opvarmningen til "godt under" 2C - og 1,5 grader, hvis det er muligt, et aspirationsmål, der gav anledning til IPCC-rapporten.

'Kortsigtet'

Mange videnskabsmænd påpeger, at advarsler om en klimabetinget fremtid går årtier tilbage.

FN's konference om det menneskelige miljø i 1972, for eksempel, forudså muligheden for "globale og katastrofale effekter" fra et 2C spring i temperaturer forårsaget af kuldioxidemissioner.

"Mange forskere har længe vidst, at menneskeskabte klimaændringer kan have alvorlige konsekvenser, sagde Jean-Pascal van Ypersele, professor i klimatologi ved Université Catholique de Louvain, og en tidligere IPCC-næstformand.

"De, der har undervurderet alvoren af ​​klimaændringer, er for det meste politikere."

Van Ypersele opfordrede politisk passivitet til "kortsigtethed" - valgcyklusser, der overtrumfer langsigtede spørgsmål - og bevidste kampagner ledet af fossilindustrien for at så tvivl om gyldigheden af ​​klimavidenskab.

Men Wolfgang Cramer, forskningsdirektør ved Mediterranean Institute for Biodiversity and Ecology og en hovedforfatter af IPCC-rapporten, uenig.

"Forskere burde være lidt mere selvkritiske, " fortalte han AFP i Incheon. "I løbet af de sidste 15-20 år, vi har mest fokuseret på virkningerne af en 2,5C, 3C og endda 4C verden."

"Så da ledere spurgte, 'hvis vi skyder for 1,5C, hvad skal der til?', vi kunne kun svare:'Vi ved det ikke rigtig'«.

Modeller utilstrækkelige

Ja, langt de fleste af 200-ulige klimamodeller, der blev brugt til at generere IPCC-fremskrivninger i deres sidste store rapport, udgivet i 2013, antaget et 2C benchmark. Kun en håndfuld betragtede endda en 1,5C-verden.

Og med god grund:Selvom det er løst bundet til videnskaben, 2C-målet kom for det meste fra den politiske uro på topmødet i København i 2009, og satte forskningsdagsordenen i næsten et årti.

Disse tidligere modeller var utilstrækkelige, sagde Michael Mann, direktør for Earth System Science Center ved Pennsylvania State University.

"Overdrevent konservativ, de formåede ikke at fange de fulde virkninger af en opvarmende planet på ekstreme vejrbegivenheder som dem, der brød ud over hele Nordamerika, Europa og Asien denne sommer, " sagde han til AFP.

Modellerne undervurderede også tab af arktisk havis, sammen med det tempo, hvormed iskapperne på toppen af ​​Grønland og Vestantarktis – med nok frosset vand til at føje 13 meter til havniveauet – går i opløsning.

Disse "feedback-effekter", både en årsag og en virkning af global opvarmning, er især vanskelige for modeller at fange, Mann bemærkede.

Endelig, videnskab er i sagens natur konservativ, dobbelt så, når det kommer til IPCC, hvis troværdighed - konstant under beskydning - afhænger af aldrig at overdrive truslen.

"Der er en kulturel tradition i videnskaben, især klimavidenskab, at ikke ville være alarmerende, sagde Peter Frumhoff, direktør for videnskab og politik ved Union of Concerned Scientists, en Washington-baseret forsknings- og fortalergruppe.

IPCC-rapporten fra 2013, for eksempel, har valgt ikke at inkludere bidraget fra smeltende iskapper i sin havniveaufremskrivning, som siden er dukket op som hoveddriveren.

"Det var fejlagtigt på siden af ​​mindst drama, " fortalte Frumhoff til AFP.

© 2018 AFP