Forsøger ikke at fnugle det:Håndtering af plastmikrofibre

Jeg købte nogle nye strømper i denne uge. Og hvad så, kan du spørge. Mine nye sokker er dejlige og varme og meget luftige - lige til efteråret. Men, da jeg havde dem på, de fældede deres fnug over hele mine fødder, og hvis jeg ikke er forsigtig, mister de også fnug i min vaskemaskine. Igen, du kan spørge - hvad så? Godt, alt dette bløde fnug er faktisk ikke så "blødt og luftigt" som du måske forestiller dig; faktisk fnug fra mine nye polyestersokker er lavet af masser af små plastfibre-og disse såkaldte "mikrofiber" er en nyligt anerkendt kilde til havforurening.

Der er stigende beviser for, at når vi vasker vores "syntetiske tøj" (ofte tøj af plast eller plastblanding)-det være sig en jersey i akryl, en nyloncoat eller en polyesterfleece (eller faktisk mine strømper) - de kan frigive snesevis af små plastfibre, som ofte vandrer uhindret gennem spildevandssystemer til vores floder og oceaner.

Desværre, forskning tyder på, at dette ikke er et lille problem. En gennemsnitlig vask af akrylstoffer kan frigive over 700, 000 mikrofiber af plast. Tænk på, hvor mange husholdningsvask der foregår på en enkelt dag, og du har en idé om problemets omfang. Det anslås, at 190, 000 tons plastmikrofibre kan frigives hvert år; dette gør dem til den tredjestørste direkte kilde til mikroplastforurening til vores oceaner.

Husholdningsvaskemaskiner er kun en kilde til sådanne plastmikrofibre. De frigives også i hele tøjproduktionsfasen - det være sig døende, vævning eller afskæring af tekstiler - og fra fiskenet og marintove, vådservietter, bleer og andre tilsyneladende uskadelige kilder. Alle disse mikrofibre, der strømmer ind i vores oceaner, bidrager til det voksende pres fra plast på havlivet.

Der er fundet plastmikrofibre inde i en lang række marine væsner; ikke kun kystarter, men også dem, der er bragt tilbage fra havets dybeste skyttegrave. Der er fundet mikrofiber hos dyr som langoustine, bas og muslinger - selve fisk og skaldyr, som du eller jeg måske nyder at spise, og som giver mad til tusinder af mennesker verden over. Ligesom anden havmikroplast, fibre kan tiltrække kemikalier fra det omgivende vand, overfører toksiner til dyrene, der spiser dem, og skaber en rute for kontaminering af marine fødekæder.

Så hvad er løsningerne? Naturligvis, vi skal have tøj på. Og mens uld, bambus, silke og bomuld er fristende naturlige alternativer til plast, de tilbyder ikke altid de samme ejendomme, ikke kan imødekomme en stadig voksende global efterspørgsel, og kommer med deres egne (nogle gange betydelige) miljøudfordringer. Hvad med de tilsyneladende dydige tøjlinjer skabt af genfanget havplast? Gæt hvad? Når de vaskes, deres plastfibre ender bare tilbage i havet igen.

Fauna &Flora Internationals (FFI) marine plastteam har set nærmere på dette problem. Nogle foreslåede løsninger-såsom store teknologiske rettelser i spildevandssystemer-virker bare ikke realistiske. Vi mener, at hovedsvarene skal ligge hos de virksomheder, der producerer eller håndterer tøjet; især når vi ved, at frigivelse af mikrofiber af plast under produktionen kan være lige så vigtig som ved husholdningsvask. Beviserne tyder på, at omhyggelig design af de underliggende fibre og garn, der bruges til fremstilling af stof, kan være en måde at begrænse flugten af ​​plastmikrofibre til havet.

Det er klart, at nogle dele af tøjindustrien alt for er klar over problemet, og et konsortium af udendørs mærker og high street -tøjforhandlere arbejder allerede sammen med forskere for at finde løsninger. Bestræbelser på at afdække de faktorer, der får et tøj til at fælde mikrofiber, har til formål at give industrien en klar vejledning om at reducere "skurrisikoen" for tøj. Imidlertid, vi ser en mangel på engagement i hele kæden af ​​tøjproduktion og brug. Samt tøjmærker og detailhandlere, vi vil se designere af vaskemaskiner og, vigtigt, tekstilindustrien tackler dette problem.

Så hvad kan jeg gøre - som en, der uundgåeligt bærer og vasker tøj - for at stoppe med at tilføre plastbyrden i vores oceaner? Jeg har prøvet at bruge en "Guppy Friend" mesh taske, en af ​​to in-wash-løsninger foreslået at fange mikrofiber. Det var en dyr investering, og til dato har den ikke fanget nogen mikrofiber - i det mindste ingen kan jeg se. Så, Jeg lader mig stille nogle grundlæggende spørgsmål. Hvor meget tøj har jeg egentlig brug for? Har jeg kontrolleret, hvad en beklædningsgenstand er lavet af, før jeg køber den? Ville uld eller bomuld faktisk være en bedre mulighed, under hensyntagen til den fulde miljøbyrde for disse industrier? Skal jeg vaske mit tøj så ofte? Kan jeg vaske dem mere forsigtigt, så der frigives færre fibre i vasken (måske hjælper mit tøj med at se nyere ud i længere tid)?

Vores bredere forskning har vist mig, at såkaldte alternativer til plast ikke altid er ligetil. Det samme gælder for plastbeklædning - det er ikke let at identificere alternativer til plastik, der kan fungere i stor skala. Dermed, ved siden af ​​at reducere brugen, vi har brug for at finde måder at stoppe plastikudslip. I tide, vi er håbefulde om, at industrien i fællesskab kan løfte udfordringen i plastmikrofibre. FFI vil helt sikkert fortsætte med at arbejde med en række virksomheder, forskere og NGO'er til at hjælpe med at udvikle de løsninger, vi har brug for.

I mellemtiden, Jeg har lært min lektie af disse strømper, og vil læse tøjmærkerne med større omhu fremover.