Cohousing er en inkluderende tilgang til smart, bæredygtige byer

Ideen om, at teknologi vil løse komplekse og systemiske problemer som klimaændringer, fattigdom, boligkrisen eller sundhedsvæsenet er mildest talt simplistisk. Vi har brug for et radikalt skift i, hvordan vi lever, og design med henblik på miljømæssig og social bæredygtighed kan ikke blot handle om at anvende nye teknologier til vores eksisterende levemodeller.

Vi skal understøtte levemodeller, der både kan forbedre vores faktiske velbefindende og reducere materielle krav på planeten.

Eksisterende modeller for byudvikling, der kan nå disse mål, tager fat i hele Nordamerika. Et eksempel er samarbejdsboliger eller samboer.

Mens kommunerne overvejer udviklingen af ​​smarte byer, de skal overveje, hvordan borgerne bidrager til en bys relative "intelligens". Cohousing er blot en sådan model, da det både er en form og en proces af design til samarbejde, der hjælper med at skabe levende og modstandsdygtige fællesskaber.

Alphabet's Sidewalk Labs er ved at kortlægge en ny slags kvarter, der vil genopbygge et 12 hektar stort distrikt ved vandet i Toronto kaldet Quayside fra "internettet opad."

Dette er kun begyndelsen på forholdet, da alle øjne er rettet mod den fremtidige udvikling af de 750 acres, der støder op til stedet langs den østlige havnefront.

Det har været et år med skandaler i Silicon Valley, fra Google, der deler e-mails med app-udviklere til en fælles undersøgelse mellem justitsministeriet, FBI, Federal Trade Commission og Securities and Exchange Commission ind i datalæk fra Facebook. Et netværksbaseret kvarter bygget "fra internettet og op, " er måske ikke den salgsfunktion, som Sidewalk Labs havde håbet, det ville være. Det burde ikke komme som nogen overraskelse, at mange mennesker er mistænksomme over for dette forslag.

Flere stier til Smart City

Der er forskellige veje, der fører til smarte byer. For eksempel, vi har tekno-utopier, der fokuserer på den digitale optimering af byen, med særligt fokus på infrastruktur. Eller vi kan overveje, hvordan sociale innovationer kan føre til en bedre livskvalitet for flere mennesker.

Selvfølgelig, der er tidspunkter, hvor disse tilgange krydser hinanden, men jeg kan ikke undgå at bemærke det særlige fokus på de teknologiske aspekter af næsten enhver kritik af Quayside-projektet.

Disse kritikker, af akademikere, teknologiskribenter og bekymrede borgere er berettiget, fordi indtil videre, "smart city" tilgange verden over har generelt været relateret til top-down processer med fokus på nye teknologier. Folk, der bor i disse byer, er ofte udelukket fra meningsfuld deltagelse i planlægningsprocessen, der senere påvirker deres liv. I betragtning af niveauet af engagement i dette spørgsmål, det er helt klart, at Torontos borgere hungrer efter muligheden for virkelig at deltage i at gøre deres by bedre.

Med det i tankerne, Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på et element i den plan, som Kajkantforslaget fremlægger:Samboer.

En model for meningsfuldt samarbejde

Der er en antagelse om, at folk forstår, hvad der menes med cohousing, men som forsker på dette område, Jeg kan forsikre dig, de fleste mennesker gør ikke.

Nogle tror, ​​det er en form for tilgang til billige boliger, hvilket endnu ikke har været tilfældet i Nordamerika. Der er ringe forståelse for, hvordan arten af ​​denne form for forsætlige fællesskab repræsenterer en ret radikal, og positiv, skift i moderne livsstil, hvor folk lærer gennem regelmæssig praksis at skabe konsensus med deres naboer om spørgsmål om deling, omsorgsfuldt og meningsfuldt samarbejde.

Dette er en designmodel, udvikling og ledelse, der når det gøres ordentligt, kan bidrage til en "bottom-up" tilgang til at bygge byen. Men i både selve forslaget og mediedækningen, bolig er ikke klart defineret.

Hvad er samhusning?

Cohousing omfatter deltagelse i projektets design, udvikling og ledelse af en selvorganiserende gruppe eller kollektiv. Det er en af ​​en række kollektive boligmodeller, der opstod i Nordeuropa i slutningen af ​​1960'erne og 1970'erne.

Beslutninger træffes ved konsensus, og at tale gennem forskelle er centralt for skabelsen af ​​disse fællesskaber. Beboere ejer eller lejer komplette private boliger inden for det større projekt (typisk mellem 15 og 33 husstande), samtidig med at de deler fælles ejendom, såsom et fælles hus, et stort køkken og spiseplads, gæstesuiter og haver.

Den juridiske struktur af disse fællesskaber kan variere:Nogle er kooperativer, mens andre er ejerlejlighedsforeninger.

Materielt enkelt, relationelt rig

En af grundene til, at denne model er interessant, er, at den viser os, at når medlemmer af et intentionelt fællesskab mødes for at designe deres eget kvarter, de vælger mindre personligt rum og flere delte ressourcer; de vælger materielt enkle, men alligevel rige relationelle liv.

Disse projekter kan også hjælpe "frøfællesskabet" ind i et større område. På trods af at de fleste af disse samfund ikke er certificerede grønne bygninger, Forskning viser os, at boligfællesskaber kan udkonkurrere grønne bygninger på miljømæssige foranstaltninger, og dette er sandsynligvis relateret til styringsstrukturen snarere end teknologisk innovation. Smart, ingen?

Et casestudie i Barcelona tyder på, at der er meget at vinde ved at parre top-down med bottom-up tilgange med hensyn til udvikling af smart by, da partnerskaber mellem forskellige interessenter kan styrke samarbejdet.

Samfundssamfund på tværs af Canada og USA kunne drage fordel af kapaciteten hos virksomheder som Sidewalk Labs til at mobilisere mennesker, politikere og ressourcer.

Imidlertid, for at dette kan fungere for bofællesskaber, der skal være en reel mulighed for at samarbejde med de eventuelle beboere, så de har ejerskab til processen, fordi cohouserne selv skal være drivkraften bag processen.

Den fællesskabsfølelse, der opstår ved boligbyggeri, skyldes ikke kun dens fysiske udformning, Det er heller ikke en lykkelig ulykke - det er det centrale mål for udviklings- og forvaltningsprocessen, som starter tidligere til design og udvikling af disse fællesskaber.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.