Kulstofafgiften, der ville efterlade husholdningerne bedre

I dag, som en del af UNSW's store udfordring om ulighed, Vi offentliggør en undersøgelse med titlen A Climate Dividend for Australians, der tilbyder en praktisk løsning på de to problemer med klimaændringer og energimuligheder.

Det er alvorligt, markedsbaseret tilgang til at håndtere klimaændringer gennem en kulstofafgift, men det ville også efterlade omkring tre fjerdedele af australierne økonomisk bedre stillet.

Det er baseret på en CO2-udbytteplan, der er formuleret af det Washington-baserede Climate Leadership Council, som inkluderer armaturer som Larry Summers, George Schultz og James Baker. Det ligner en plan foreslået af den amerikanske (og australske) Citizens 'Climate Lobby.

Hvordan det ville fungere

Kulstofemissioner ville blive beskattet med A $ 50 pr. Ton, med provenuet tilbage til almindelige australiere som kulstofudbytte.

Udbyttet ville være betydeligt-en skattefri betaling på cirka A $ 1, 300 pr. Voksen.

Den gennemsnitlige husstand ville være 585 dollar om året bedre stillet efter at have taget højde for prisstigninger, der ville strømme fra producenterne.

Hvis disse husstande også reducerede deres energiforbrug som følge af afgiften, ville de have det endnu bedre.

Og betalingen ville være progressiv, hvilket betyder, at de husstande med de laveste indtjening ville få mest. Det kvartal med den laveste indtjening ville være $ 1, 305 om året bedre stillet.

Ubeskattet eksport, færre regler

For energi og andre producenter, der laver ting at sælge til australiere, skatten ville gøre, hvad alle såkaldte Pigouvian-skatter gør-få dem til at betale for den skade, de gør andre.

Men australske eksportører til lande uden sådanne ordninger ville få deres betalinger nedsat.

Import fra lande uden sådanne ordninger vil blive opkrævet "gebyrer" baseret på kulstofindhold.

Det betyder, at australske virksomheder, der er underlagt afgiften, ikke ville blive ringere stillet ved import fra lande uden den, og heller ikke importører fra lande med en sådan skat.

Planen ville tillade tilbageførsel af andre restriktioner for CO2 -emissioner og dyre tilskud.

Vores skøn tyder på, at tilbagefaldene har potentiale til at spare Commonwealth for 2,5 milliarder dollars om året.

Det fungerer i udlandet

Vores plan er ny i australsk sammenhæng, men ligner en i den canadiske provins British Columbia, der har en kulstofafgift, der eskalerer, indtil den når C $ 50 pr. ton, med provenuet tilbage til borgerne via et udbytte.

Alaska betaler også langsigtet udbytte fra fælles ejendomsressourcer. Indtægterne fra dets oliereserver er blevet distribueret til borgerne siden 1982, i alt op til US $ 2, 000 pr person.

Det kunne indfases

Vi ville være åbne over for en gradvis tilgang. En mulighed, som vi kan finde i rapporten, begynder med en skat på 20 $ pr. Ton og øger den med 5 $ om året, indtil den når A $ 50 efter seks år.

Udbyttet ville vokse med skattesatsen, men hovedparten af ​​husholdningerne ville straks have det bedre i netto og meget bedre over tid.

Og det ville være enkelt

Vores plan skaber ikke smuthuller eller incitamenter til at få uddelinger fra regeringen, ligesom tidligere planer, der rettede indtægter til forurenere.

Det vil ikke tilfredsstille fornægtere af klimaændringer, men så ville ingen handlingsplan for klimaændringer gøre det - bortset fra måske regeringens direkte handlingspolitik, som giver en dyr skatteyder finansieret boondoggle til udvalgte vindere.

Men for dem, der forstår, at klimaændringer er reelle, vores plan afbalancerer de vigtige fordele, vi får ved økonomisk udvikling og tilhørende kulstofemissioner, mod de sociale omkostninger ved disse emissioner.

Det gør det på en måde, der giver kompensation til alle australiere, men på lige fod, hvilket gør australierne med den laveste indkomst væsentligt bedre stillet.

Det er den slags politik, politikere, der tror på både virkeligheden af ​​klimaændringer og markedernes magt og fordele, burde støtte.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.