Vi har endelig regelbogen for Paris-aftalen, men den globale klimaindsats er stadig utilstrækkelig

Tre år efter Paris-aftalen blev indgået, vi kender nu endelig reglerne – eller de fleste af dem, i det mindste – for dens gennemførelse.

Paris regelbog, aftalt på FN's klimatopmøde i Katowice, Polen, giver landene en fælles ramme for rapportering og gennemgang af fremskridt hen imod deres klimamål.

Alligevel kommer de nye regler til kort på ét afgørende område. Mens verden nu vil kunne se, hvor meget vi halter bagefter med den nødvendige klimaindsats, regelbogen byder ikke meget på at tvinge lande til at øge deres spil til det krævede niveau.

De nationale løfter, der blev vedtaget i Paris, er stadig sørgeligt utilstrækkelige til at opfylde Paris-aftalens mål for global opvarmning på 1,5 ℃ eller 2 ℃. I optakten til Katowice-forhandlingerne, det mellemstatslige panel om klimaændringer udgav en særlig rapport, der beskriver det presserende behov for at fremskynde klimapolitikken. Alligevel løb topmødet ind i problemer i sine bestræbelser på formelt at hilse rapporten velkommen, med delegerede til sidst enige om at byde velkommen til dens "rettidige afslutning".

I stedet for direkte at bede om, at de nationale klimamål øges, Katowice-teksten gentager blot den eksisterende anmodning i Paris-aftalen om, at landene skal kommunikere og opdatere deres bidrag inden 2020.

Meget afhænger nu af FN's Generalforsamlings topmøde i september 2019, at bringe det tiltrængte politiske momentum frem mod en ny række løfter i 2020, der faktisk er i overensstemmelse med den videnskabelige virkelighed.

Øger ambitionerne

Et centralt element i Paris-aftalen er Global Stocktake – en femårig vurdering af, om landene i fællesskab er på vej til at opfylde Paris-aftalens mål om at begrænse den globale opvarmning.

Den nye regelbog bekræfter, at denne proces vil overveje "lighed og bedst tilgængelige videnskab". Men den uddyber ikke specifikt, hvordan disse input vil blive brugt, og hvordan resultaterne af statusopgørelsen vil øge ambitionerne.

Dette vækker bekymring for, at regelbogen vil sikre, at vi ved, om vi sakker bagud med klimaindsatsen, men vil ikke tilbyde nogen recept til at ordne ting. Dette risikerer at undlade at løse et af de største problemer med Paris-aftalen hidtil:at landene ikke er forpligtet til at sikre, at deres klimaløfter er i overensstemmelse med de overordnede mål. En succesfuld, ambitiøs og foreskrivende femårig revisionsproces vil være afgørende for at få verden på rette spor.

Gennemsigtighed og regnskab

Et af formålene med Katowice-forhandlingerne var at udvikle et fælles sæt af formater og tidsplaner for landene til at rapportere deres klimapolitiske fremskridt.

De nye regler tillader en vis fleksibilitet for de mest sårbare lande, som ikke er tvunget til at indsende kvantificerede klimaløfter eller regelmæssige gennemsigtighedsrapporter. Alle andre lande vil være forpligtet til at rapportere om deres klimaindsats hvert andet år, starter i 2024.

Imidlertid, i betragtning af Paris-aftalens "bottom-up" karakter, lande er stort set i stand til at bestemme deres egne regnskabsregler, med retningslinjer aftalt om, hvilke oplysninger de skal give. Men et fremtidigt internationalt CO2-handelsmarked vil naturligvis kræve et standardiseret sæt regler. Den nyligt aftalte regelbog indebærer en betydelig risiko for dobbelttælling, hvor lande potentielt kan regne oversøiske emissionsreduktioner i forhold til deres eget mål, selv om et andet land også har krævet denne reduktion for sig selv.

Dette spørgsmål blev en stor anstødssten i forhandlingerne, med Brasilien og andre, der nægter at gå med til regler, der vil lukke dette smuthul, og derfor fortsætter diskussionerne næste år. I mellemtiden, FN har ingen officiel aftale om, hvordan international handel med kulstof skal implementeres.

Regnskabsregler for indsats i jordsektoren har også været svære at blive enige om. Lande som Brasilien og nogle afrikanske nationer forsøgte at undgå en aftale om dette spørgsmål, mens andre, såsom Australien, New Zealand og EU, foretrækker at fortsætte eksisterende regler, der har leveret uventede kreditter til disse lande.

Finansiere

Den nye regelbog definerer, hvad der vil udgøre "klimafinansiering", og hvordan det vil blive rapporteret og gennemgået.

Udviklede lande er nu forpligtet til at rapportere hvert andet år om, hvilken klimafinansiering de planlægger at yde, mens andre lande, der er i stand til at yde klimafinansiering, opfordres til at følge samme tidsplan.

Men med et væld af støtteberettigede finansielle instrumenter - lempelige og ikke-koncessionelle lån, garantier, egenkapital, og investeringer fra offentlige og private kilder – situationen er meget kompleks. I nogle tilfælde, sårbare lande kunne stå værre stillet, som hvis lån skal tilbagebetales med renter, eller hvis finansielle risikoinstrumenter fejler.

Lande kan frivilligt vælge at indberette tilskudsækvivalentværdien af ​​disse finansielle instrumenter. Sådan rapportering vil være afgørende for at forstå omfanget af mobiliseret klimafinansiering.

Paris-aftalen leverede planen for en global reaktion på klimaændringer. Nu, Paris Rulebook opstiller en struktur for rapportering og forståelse af klimaindsatsen i alle lande.

Men verden er langt fra på vej til at nå målene i Paris-aftalen. Den seneste rapport fra FN's miljøprogram foreslår, at eksisterende klimamål skal øges "omkring fem gange" for en chance for at begrænse opvarmningen til 1,5 ℃. De nyligt aftalte regler giver ikke mulighed for at bringe os på denne bane.

Multilateral klimapolitik har måske bragt os så langt, som den kan – det er nu tid til handling på nationalt plan. Australien, som et land med meget høje emissioner pr. indbygger, er nødt til at gå op i en lederposition og tage vores rimelige andel af den globale respons. Det betyder, at emissionerne skal reduceres med 60 % inden 2030, som skitseret af Climate Change Authority i 2015.

Et sådant ambitiøst løfte fra Australien og andre førende nationer ville sætte gang i de internationale klimaforhandlinger i 2020. Det, verden har et presserende behov for, er et kapløb mod toppen, snarere end den nuværende jockeying for position.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.