At bore efter olie i Great Australian Bight ville være katastrofalt for livet i havet og lokalsamfundet

Great Australian Bight er hjemsted for en unik vifte af havliv. Mere end 85 % af arterne i denne afsidesliggende klippekyststrækning findes ikke andre steder i verden. Det er også potentielt en af ​​"Australiens største uudnyttede oliereserver, " ifølge det norske energiselskab Equinor.

Equinor har foreslået at bore en dybvandsoliebrønd 370 km offshore til en dybde på mere end to kilometer på jagt efter olie.

Men en nylig meningsmåling viste, at syv ud af ti sydaustralske vælgere er imod boring i bugten. Og hundredvis af mennesker samledes for nylig på en Adelaide-strand i protest.

Deres største bekymringer omfatter manglen på økonomiske fordele for lokalsamfund, flere investeringer i fossile brændstoffer, svag regulering og potentiale for et olieudslip, ødelægger vores "Great Southern Reef".

Boring i Great Australian Bight har fundet sted siden 1960'erne, men aldrig så dybt som hvad Equinor har foreslået.

Koalitionsregeringen argumenterer for, at projektet vil forbedre energisikkerheden og bringe penge og job til regionen. Labour meddelte for nylig, at hvis valgt, det ville bestille en undersøgelse af konsekvenserne af et udslip i regionen.

Så hvad er det værste, der kunne ske?

Et spild kan lække mellem 4,3 millioner tønder og 7,9 millioner tønder – det største olieudslip i historien, ifølge estimater fra 2016 Worst Credible Decharge-rapporten, forfattet af Equinor og dets tidligere joint-venture partner, BP.

Bugten er et vildt sted, med voldsomme storme og kraftig vind og bølger. Geografien er fjern, uovervåget, stort set ubefolket og mangler fysisk infrastruktur til at reagere effektivt på et olieudslip.

I et sådant tilfælde, Equinor har sagt, at det ville tage 17 dage at svare i et bedste tilfælde. Det værste scenario er 39 dage, og målscenariet er 26 dage.

I modellering for det værst tænkelige scenarie, virksomheden forudser, at olien fra et udslip endda kan nå fra Albany i det vestlige Australien til Port Macquarie i New South Wales.

Hvor sandsynligt er et olieudslip?

Rapporter fra norske tilsynsmyndigheder, udarbejdet af Greenpeace, afsløre, at Equinor havde mere end 50 sikkerheds- og kontrolbrud, inklusive ti olielækager, i de seneste tre et halvt år. Hver hændelse fandt sted i regulatoriske miljøer med strengere betingelser end i Australien.

Vores uafhængige regulator, NOPSEMA, kræver ikke inspektion af brønde under konstruktion for at sikre, at de opfylder sikkerhedsstandarderne.

Dette kan være katastrofalt. For eksempel, den manglende korrekte konstruktion af Montara-brønden i North West Shelf forårsagede det værste olieudslip i australsk historie.

NOPSEMA har ikke en fast standard for brøndkontrol. Dette er et risikabelt forslag, fordi tre af de fire store internationale olieudslip fra udblæsninger af brønde i de seneste år fandt sted i efterforskningsboringer, den slags, der er planlagt til bugten.

Og Greenpeace har sat spørgsmålstegn ved NOPSEMAs uafhængighed, efter at det blev afsløret, at regulatoren vil tale ved en begivenhed, der fremmer olieefterforskning i Great Australian Bight.

Tilføjer milliarder til BNP, men der er en fangst

Great Australian Bight kan prale af mere havdiversitet end Great Barrier Reef og tiltrækker mere end 8 millioner besøgende om året.

Equinors foreslåede projekt risikerer lokale fiskeri- og turismeindustrier, der er afhængige af et uberørt naturmiljø og bidrager med 10 milliarder dollars om året til vores økonomi, dobbelt så meget som Great Barrier Reef.

En ACIL Allen-rapport fra 2018 om de økonomiske konsekvenser af boring i Great Australian Bight antydede, at Australiens BNP kunne vinde A$5,9 milliarder om året, hvis regionen viser sig at være et stort oliefelt.

Men fangsten er, at dette ville kræve 101 oliebrønde for at blive boret med succes, og mange af de forventede fordele ville ikke blive realiseret før mellem 2040 og 2060. Hvad mere er, dette uventede ville ikke nå lommerne på lokalbefolkningen, men ville stort set lande i føderale regeringskasser via Petroleum Resource Rent Tax.

Disse forudsigelser er baseret på optimistiske skøn over oliepriserne, og rapporten antager, at vores olieefterspørgsel vil forblive på en opadgående bane, hvilket ville betyde, at vi bryder Paris-målene med en betydelig margin.

bekymrende, Equinors tidligere partner i dette foretagende, energigigant BP, selv forsøgte at hævde, at et olieudslip ville gavne den lokale økonomi, og sagde:"I de fleste tilfælde, den øgede aktivitet i forbindelse med oprydningsaktiviteter vil være et velkomment løft for de lokale økonomier. "

Der er kun få beviser, der understøtter argumentet om, at denne boring vil føre til bedre energisikkerhed.

Da Australien ikke har kapacitet til at raffinere olie på hjemmemarkedet, det er sandsynligvis mest, hvis ikke alle, af den udvundne olie vil blive forarbejdet i udlandet.

Fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt, langt mere effekt ville komme af at reducere vores afhængighed af olie gennem bedre køretøjsemissionsstandarder og fremme et systemomfattende skift til elektriske køretøjer.

Ingen reel fordel for samfundet

The Great Australian Bight er hjemsted for Australiens mest produktive fiskeri, som direkte beskæftiger 3, 900 lokale. Et olieudslip ville true 9, 000 jobs alene i det sydlige Australien.

Til sammenligning, Equinor hævder, at konstruktionsfasen af ​​projektet ville skabe 1, 361 job, hvoraf de fleste kræver erfaring, som ikke findes i lokalsamfund. For eksempel, fly-in fly-out arbejdere fra Adelaide ville tage igangværende job på riggene.

Equinor har allerede gennemført seismiske test, som involverer affyring af lydbølger i havbunden for at opdage tilstedeværelsen af ​​olie og gas. Alene testen har skubbet tunstimer længere ud på havet, øgede omkostninger og risici for lokale fiskere.

Du bestemmer, er det det værd?

Beslutninger om ressourceprojekter med væsentlige miljøpåvirkninger skal baseres på en grundig cost-benefit-analyse og omfatte forsigtighedsprincippet.

Der er tvivl om den økonomiske fordel for enten lokalsamfund eller den australske offentlighed ved dette forslag. Og australierne har ret til at spørge deres politikere, hvorfor der kræves så lidt af disse organisationer.

I optakten til et kritisk føderalt valg, Vi er tilbage til at spørge, hvorfor vores politiske ledere fordobler et satsning på fossilt brændstof uden klare fordele og en betydelig nedsiderisiko.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.