Amerikanske unge sagsøger for et leveligt klima

Vokser op i Fairbanks, Alaska, Nathan Baring har set tegnene på en opvarmende verden rundt omkring ham. Vintrene er begyndt at miste deres berygtede kulde. Optøning af permafrost flytter jorden under hans fødder. Og nogle år, der er ikke engang sne nok til at stå på ski.

"Hvis du har øjne, og du går ud af din bagdør, du kan se de ændringer, der er sket i løbet af min korte barndom, "sagde Baring, 19, der allerede har seks års klimaaktivisme under sit bælte.

Så da advokater spurgte Baring, om han gerne ville sagsøge den føderale regering for ikke at tackle klimaforandringer, var han let enig i.

"Da jeg startede, Jeg havde ikke stemmeret, "Baring sagde." Denne juridiske vej var, hvad jeg så som den mest effektive måde at sætte mig selv på herude. "

Sagen, Juliana mod USA, påstår, at den amerikanske regering har krænket 21 unge amerikaneres rettigheder ved at tillade det - og i mange tilfælde, subsidiering - den fortsatte brug af fossile brændstoffer, der forårsager klimaændringer.

Juliana er den første retssag, der hævder, at der er en forfatningsmæssig ret til et sikkert og leveligt klima. Eksperter siger, at det er en ambitiøs og hidtil uset taktik, og mange var overraskede over, at sagen har nået så langt.

"Det er en ny juridisk påstand, "sagde Ann Carlson, professor i miljølov ved University of California, Los Angeles.

Retssagen har set sin andel af vendinger siden den blev indgivet i 2015. Den overlevede adskillige forsøg fra Obama og Trumps administrationer for at få den smidt ud, selvom domstolene fjernede præsidenten fra listen over tiltalte i 2018. Sagen er stadig rettet mod en lang række udøvende filialorganisationer som f.eks. Environmental Protection Agency, Institut for Energi og Kontoret for Videnskab og Teknologi Politik.

En retssag skulle begynde i forbundsdomstolen i februar 2018, men blev udskudt til efteråret.

Derefter fremsatte regeringen et ellevet timers anbringende til den amerikanske højesteret, beder dommerne om at afvise sagen. De afslog, men opfordrede den 9. amerikanske kredsdomstol til at overveje regeringens indsigelser.

"Trump -administrationen har trukket alle stop, lovligt, i forsøget på at forhindre retssagen, "sagde Michael Gerrard, direktøren for Sabin Center for Climate Change Law ved Columbia University, der ikke er involveret i sagen.

Nu ligger dens skæbne hos tre dommere i Portland, Malm., hvem vil afgøre, om sagen har tilstrækkelig juridisk fortjeneste til at gå til retssag. På tirsdag, advokater for Baring og de andre unge sagsøgere vil forsøge at overbevise dem om, at det gør det. (Den timelange høring vil blive livestreamet på YouTube fra kl. 17.00 østtid.)

Til at begynde med, de bliver nødt til at tilbagevise regeringens argument om, at plantiferne ikke har stævning. At gøre det, de skal vise, at sagsøgerne er blevet skadet af regeringens handlinger (eller i dette tilfælde, dens passivitet), og at retten kan gøre noget for at afhjælpe problemet.

Sagsøgerne har en lang række skader.

Da en massiv storm dumpede kraftig regn på det sydlige Louisiana i 2016, Jayden Foytlins hus oversvømmet med stormvand og spildevand. I måneder derefter hun og hendes familie sov i stuen i deres ødelagte hjem, fordi soveværelserne ikke var sikre. (Huset er stadig under reparation.)

Andre har lidt af åndedrætsproblemer på grund af øget ild i røg og længere pollensæsoner. Mange nævner trusler mod deres familiebrug, at hæfte fødevarer som laks, og til landskaberne, hvor de vandrer, lejr og jagt.

Næsten alle siger, at de har lidt psykisk nød som følge af det ændrede klima.

Levi Draheim, 11, har tilbagevendende mareridt, at hans hjemby Satellite Beach, Fla. - en lavtliggende barriereø - vil blive skyllet væk af stigende hav.

"Uden ændringer, Jeg er bange for, at jeg mister mit hjem, og at mine mareridt bliver virkelige, "skrev han i en nylig erklæring til retten.

Sagsøgernes advokater skal knytte disse skader til klimaændringer og vise, at USA, som har produceret omtrent en fjerdedel af alle drivhusgasemissioner, bærer i det mindste en del af skylden.

"Vores teori er, at den føderale regering er væsentligt ansvarlig, "sagde Andrea Rodgers, en senioradvokat for Our Children's Trust, Oregon -organisationen, der repræsenterer de unge sagsøgere.

Rodgers og hendes kolleger forventer ikke, at dommerne skal tage stilling til disse spørgsmål nu. De vil bare have en chance for at fremlægge deres beviser for retten.

"Vi håber, at de bekræfter byrettens konklusioner om, at der er faktaspørgsmål, der skal løses under retssagen, " hun sagde.

Begge sider har rekrutteret førende klimaforskere og økonomer til at styrke deres sager, skulle den dag nogensinde komme. Talrige miljøgrupper og folkesundhedseksperter har også indgivet amicus briefs på vegne af sagsøgerne.

I tirsdagens høring, dommerne kan også fokusere på, om domstolene kan levere, hvad sagsøgerne i sidste ende ønsker:en ordre, der tvinger forbundsregeringen til at reducere mængden af ​​drivhusgasser i atmosfæren.

Regeringsadvokater har længe fastholdt, at klimapolitikken bør overlades til kongressen og den udøvende afdeling, og uafhængige eksperter siger, at domstolene måske ikke er trygge ved at udøve en sådan magt. (Regeringen ville have frihed til at komme med sin egen plan, hvilket sandsynligvis ville kræve en revision af utallige føderale politikker, herunder brændstoføkonomiske standarder og skattekoden.)

Sagsøgerne har også bedt retten om at udstede et påbud om at stoppe forbundsregeringen i at udstede nye lejeaftaler for kulminedrift og offshore olie- og gasaktivitet, og at forsinke godkendelsen af ​​enhver ny infrastruktur for fossilt brændstof, indtil retssagen er afsluttet.

"Det fremhæver for retten, hvor lige ekspansiv denne retssag er og gør det svært for retten at ignorere kravet, "sagde UCLA's Carlson.

Hun synes, sagsøgerne har en stærk grund til at stå. Og hvis de tre appeldomstolsdommere er enige, det kan styrke udsigterne for fremtidige klimasager.

På den anden side, hvis de unge sagsøgere ikke kan bevise at stå i denne sag, det vil være svært for sagsøgerne at fastslå det hos andre. "Det ville efterlade regeringen i det væsentlige immun mod at blive sagsøgt for politikker, der involverer klimaforandringer, "Sagde Carlson. (Tidligere har domstolene har givet stater status.)

Næste, dommerne bliver nødt til at overveje, om sagsøgerne har en gyldig sag.

Sagsøgernes advokater har bygget deres sag om en forfatningsmæssig ret til et sikkert og leveligt klima på grundlag af den femte ændrings forudsætning for korrekt proces, som beskytter retten til liv, frihed og ejendom, såvel som den offentlige tillidsdoktrin, som fastslår, at regeringen har pligt til at beskytte delte ressourcer såsom kystlinjer og vandområder til gavn for alle mennesker.

Advokater for regeringen reagerede ikke på anmodninger om kommentarer, men i retssager nægter de, at retten og doktrinen eksisterer.

"Sagsøgernes påståede grundlæggende ret til et 'leveligt klima' finder ikke noget grundlag i denne nations historie eller tradition og er ikke engang tæt på nogen anden grundlæggende rettighed anerkendt af Højesteret, "Advokater fra justitsministeriet skrev kort i år.

Domstole har aldrig afvejet spørgsmålet før, så der er ingen klar præcedens.

Carlson sagde, at dommerne, der vil høre sagen i Portland, sandsynligvis vil være sympatiske over for, at unge mennesker vil bære en større byrde af klimaændringer. Og hun sagde, at der er en overbevisende logik i argumentet.

"Hvis forfatningen ikke beskytter din ret til at leve i et miljø, der vil beskytte dit liv, hvad beskytter det så? ”sagde hun.

Skulle dommerne dømme til fordel for sagsøgerne, de får endelig deres retssag i byretten i Eugene, selvom det er uklart hvornår.

Hvis dommerne står sammen med regeringen, sagen kunne afvises. Alternativt kan de kunne indsnævre sagens omfang og kun tillade nogle dele af det at fortsætte, Sagde Gerrard.

Det kan tage måneder for dommerne at træffe en afgørelse. "Der er ingen reel fortælling, og der er ingen deadline, " han sagde.

Men uanset hvad de beslutter, eksperter siger, at sagen sandsynligvis vil blive anket til Højesteret.

Det ville betyde flere forsinkelser for sagsøgerne, der siger, at de er trætte af at vente på klimaindsatsen.

"Jeg er utålmodig, fordi jeg er et barn, "Skrev Levi i en retssag for nylig. Dette er" noget, der burde have været gjort, før jeg overhovedet blev født, fordi min regering har vidst om klimaforandringer så længe. "

Men Baring synes, at timingen er lovende. Mens sagen har arbejdet sig igennem domstolene, unge aktivister som den svenske teenager Greta Thunberg og sociale bevægelser som Extinction Rebellion har tiltrukket global opmærksomhed på klimaændringer.

"Samtalen verden over ændrer sig virkelig, "Baring sagde." Dette er lidt af vores øjeblik. "

© 2019 Los Angeles Times
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.