Velmenende klimaforanstaltninger kan gøre tingene værre

Livsstilsændringer kan reducere vores udledning af drivhusgasser og hjælpe med at beskytte naturen. Selvom nogle handlinger giver et stort potentiale, nogle er ikke så effektive som vi tror og kræver måske endda mere jord og vand, såsom at skifte til vedvarende energi.

Vi er nødt til at ændre vores livsstil, hvis vi vil gøre et indhug i drivhusgasemissioner i Europa. Men det er ikke alle ændringer, der foreslås i klimabegrænsningens navn, er til det bedre, ifølge forskning fra NTNU m.fl.

"De mest lovende løsninger involverer at reducere motoriseret transport, skifte til en mere delt økonomi, sparer energi, bruger færre husholdningskemikalier og plastik, reducere madspild eller madoverskud, og forlængelse af tøj og andre holdbare varer. Disse foranstaltninger antager, at vi flytter vores fokus fra uendelig økonomisk vækst til at opbygge et mere bæredygtigt samfund og opnå miljømål, " siger Gibran Vita, en forsker i NTNU's Industrial Ecology Program og ved University of Kassel i Tyskland.

Risikofyldt taktik

Først, lad os tage et kig på, hvilken taktik der kommer til kort eller endda kan gøre tingene værre, i hvert fald på nogle områder.

Sandt nok, overgang til mere vedvarende elektricitet kan mindske vores CO2-fodaftryk med omkring 3 pct. men samtidig kan arealanvendelsen stige med mere end 3 pct. hvilket uden tvivl er tydeligt for alle, der har fulgt debatten om vindmøller i norske vildmarksområder. Disse faktorer skal vejes op mod hinanden.

FN-forårets rapport fra Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) påpegede, at ændringer i land- og havbrug udgør den største trussel mod verdens arter, mere end direkte udnyttelse af organismer, med klimaændringer på tredjepladsen.

At øge brugen af ​​vedvarende brændstoffer er en anden risikabel taktik. På trods af dets potentiale til at reducere kulstofemissioner med op til 12 pct. en sådan foranstaltning vil også øge arealanvendelsen og vandforbruget med 5-6 pct. Dette bør sandsynligvis overvejes i debatten om el- og brintbiler.

At udtømmende reparere og renovere den eksisterende bygningsmasse kan hjælpe energieffektivitet, men også, måske lidt overraskende, øge arealanvendelsen med over 10 pct. Materialerne skal komme et sted fra.

Hvis vi ønsker at reducere europæernes påvirkning af miljøet, så skal vi vide, hvad vi laver.

Rige lande:går efter vækst eller nok?

Specialister i forbrug og hvordan forskellige valg påvirker emissioner af drivhusgasser, arealanvendelse, vandforbrug og toksicitet var en del af en forskningsgruppe, der analyserede to forskellige hovedretninger, med flere underscenarier, som verden kan tage.

Grønt forbrug eller mindre forbrug? Der findes forskellige trosretninger selv blandt folk, der ved, at klimakrisen er reel og menneskeskabt. Disse omfatter:

Grøn vækst:Nogle mennesker mener, at det er muligt at opnå "grøn vækst". De har en tendens til at tro, at det er nok at forbruge produkter, der forurener mindre, og at anvende mere miljøvenlige teknologier som vedvarende energi, samtidig med at der produceres vedvarende materialer. Grøn vækst inkluderer også overgang til en cirkulær økonomi, hvor vi minimerer råvareforbruget, energiforbrug, og emissioner - og smid så lidt som muligt.

Nok er nok:Andre mennesker mener, at vi skal tage mere drastiske skridt og mener, at de af os i de rigeste dele af verden skal lære at leve med lige nok til at opretholde den levestandard, vi har i dag, i stedet for at forfølge fortsat vækst. Denne mulighed betyder, at folk arbejder mindre og har mere tid, men også at vi beskytter livskvaliteten med stærke velfærdssystemer.

300 forslag analyseret

Omkring 200 mennesker med baggrund i erhvervslivet, akademi, agenturer og andre sektorer kom sammen om at slå forslag til reduktion af drivhusgasemissioner. Arbejdsgrupperne genererede mere end 300 visioner for forandring.

Gibran Vita og hans gruppe opdelte igen forslagene i 36 forskellige scenarier, 17 af dem til grøn vækst, og 19 af tilstrækkelighed, forudsat at forbruget er begrænset til et rimeligt niveau i de rigeste dele af verden.

"Selvom de scenarier, der ikke går ud fra et øget forbrug, ville være de mest effektive, de foranstaltninger, der foreslås i dem, er mindre populære end grønt forbrug, da de er i modstrid med nutidens opfattelse af, at forbrug er lig med livskvalitet, " siger Vita.

Virkningerne af de forskellige tiltag varierer naturligvis meget.

Mad, transport og genbrug

"Vi fandt ud af, at skift til plantebaserede fødevarer, mindre motoriseret transport og energieffektive huse kan reducere klimapåvirkningen i Europa med 10 procent eller mere, «siger Vita.

En storskifte til plantebaserede fødevarer kan reducere dit CO2-fodaftryk med op til 15 procent. Smidning af mindre mad kan give en yderligere 5 procent reduktion i kulstof og op til 16 procent mindre vand.

En massiv overgang til cykling og gåture kunne i sig selv opveje de europæiske drivhusgasemissioner med op til 26 procent og reducere presset på land- og vandressourcer med op til 4 procent.

"Men hvis du går eller cykler dagligt og derefter belønner dig selv med et fly, du kan stadig ende med et større fodaftryk end i dag, "Siger Vita.

Reparation og køb af mindre husholdningselektronik kan reducere emissioner og forbrug med op til 6 pct.

Reparation og genbrug af tøj ville reducere forbruget mere end 2 pct. Men at skifte til plantebaserede tekstiler ville beløbe sig til meget lidt, hvis noget. Kun at sænke modeforbruget gør en væsentlig forskel.

Folk kan dele mere

Effekterne af at skifte til en mere lokal økonomi, hvor talrige opgaver varetages i samarbejde i lokalområdet, varierer meget afhængigt af hvordan dette gøres. Påvirkningen kan derfor variere fra en reduktion på 3 til 23 procent i et samfunds klimaaftryk.

Hvis vi bygger færre boliger, fordi flere mennesker vælger at bo sammen, eller vi opdeler eksisterende enheder i mindre, Europas kulstofaftryk kan skrumpe med omkring 1,8 procent, og presset på landdistrikterne med omkring 3,5 pct. Brug af naturlige byggematerialer har sandsynligvis ingen signifikant effekt.

Vita bemærker, at nogle af tiltagene kan have virkninger i andre dele af verden end Europa. På grund af en stigning i globaliseret økonomi, reduceret forbrug herhjemme kan betyde færre skader i fremstillingslandene.