Usikkerhed i emissionsestimater i søgelyset

Nationale eller andre emissionsopgørelser af drivhusgasser, der bruges til at udvikle strategier og spore fremskridt med hensyn til emissionsreduktioner til klimabegrænsning, indeholder en vis grad af usikkerhed, hvilket uundgåeligt har indflydelse på de beslutninger, de informerer. IIASA-forskere bidrog til adskillige undersøgelser i et nyligt offentliggjort bind, der har til formål at øge forståelsen af ​​usikkerhed i emissionsopgørelser.

Estimater af drivhusgasemissioner (GHG) er vigtige af mange årsager, men det er afgørende at erkende, at disse værdier har et vist usikkerhedsniveau, der skal tages i betragtning. Hvis, for eksempel, to estimater af emissioner fra et land er forskellige, det betyder ikke nødvendigvis, at den ene eller begge er forkerte – det betyder blot, at der er en usikkerhed, som skal erkendes og håndteres. Et særnummer af Springer-tidsskriftet Afbødnings- og tilpasningsstrategier for globale forandringer , har til formål at øge forståelsen af ​​usikkerhed ved estimering af drivhusgasemissioner og at give vejledning om håndtering af de deraf følgende udfordringer. IIASA-forskere og kolleger fra andre internationale institutioner, herunder Lviv Polytechnic National University i Ukraine, systemforskningsinstituttet ved det polske videnskabsakademi, og Appalachian State University i USA, bidraget til de 13 artikler, der er omtalt i publikationen, adressering af spørgsmål såsom størrelsen af ​​den behandlede usikkerhed, hvordan man håndterer dette, og hvordan usikkerheden kan mindskes.

Ifølge forskerne, der er måder at mindske usikkerheden på, men disse er ofte vanskelige og i sidste ende dyre. I deres respektive papirer, de påpeger, at der er syv vigtige emner, der i øjeblikket dominerer vores forståelse af usikkerhed. Disse omfatter 1) verifikation; 2) undgåelse af systemiske overraskelser; 3) usikkerhed, der informerer politik; 4) at minimere virkningen af ​​usikkerhed; 5) fuld drivhusgasregnskab; 6) compliance versus rapportering; og 7) ændringer i emissioner versus ændringer i atmosfæren.

Med hensyn til, hvordan usikkerhed i observationer og modelleringsresultater kan påvirke politiske beslutninger om afbødning af klimaændringer, nogle af papirerne så også på, hvordan beslutningsprocedurer kan forbedres for at skabe mere retfærdige regler for kontrol af overholdelse, og hvordan information omkring emissionsopgørelser kan kommunikeres for at gøre det mere gennemsigtigt og lettere at forstå. Forfatterne forklarer, at forståelsen af ​​usikkerheden er meget vigtig både for dem, der laver beregningerne eller modelleringen, og for forbrugerne af denne information, som politikere eller konsulenter, da det giver en indikation af, hvor meget de kan stole på dataene, med andre ord, hvor "stærke" konklusionerne er, og hvor sikre beslutningerne udledt af dataene kan være.

"Usikkerheden er højere for nogle drivhusgasser og nogle sektorer af en opgørelse end for andre. Dette rejser muligheden for, at når fremtidige politiske aftaler udformes, nogle komponenter i en drivhusgasopgørelse kan behandles anderledes end andre. Tilgangen med at behandle delsystemer individuelt og forskelligt ville gøre det muligt at se på emissioner og usikkerhed samtidigt og ville således give mulighed for differentierede emissionsreduktionspolitikker. " forklarer Matthias Jonas, en IIASA-forsker i Advanced Systems Analysis Program og en af ​​redaktørerne af specialnummeret. "Den nuværende politiske tilgang til helt at ignorere lagerusikkerhed (lagerusikkerhed blev overvåget, men ikke reguleret, under Kyoto-protokollen) er problematisk. At være opmærksom på de involverede usikkerheder, herunder dem, der er resultatet af vores systemvisninger, vil bidrage til at styrke fremtidens politiske beslutningstagning. "

Forfatterne er alle enige om, at håndtering af usikkerhed ofte ikke er en hurtig øvelse, men snarere indebærer et engagement, der er omhyggeligt og langsigtet. Korrekt behandling af usikkerhed kan koste både tid og kræfter, fordi det nødvendiggør at tage skridtet fra "simpelt" til "komplekst" for at få fat i et bredere og mere holistisk systemsyn. Først efter at dette skridt er taget, er det muligt at overveje forenklinger, der måtte være berettigede.

"Beslutningstagere vil have sikkerhed, offentligheden ønsker vished, men vished er ikke opnåelig. Vi kan arbejde med de bedste tilgængelige oplysninger, og vi skal blive ved med at komme videre og lære. Jeg tror, ​​at vi er nødt til at overbevise databrugere såsom politiske beslutningstagere eller offentligheden om, at usikkerhed i denne slags tal er normal og forventet og ikke betyder, at tallene ikke er nyttige, "siger studieforfatter Gregg Marland fra Appalachian State University i USA.

Specialudgavens medredaktør Rostyslav Bun fra Lviv Polytechnic National University i Ukraine bekræfter denne stemning og tilføjer til slut:"Tilstedeværelsen af ​​usikkerheder i estimater af drivhusgasemissioner kan tyde på, at vi er nødt til at bruge mere energi på faldende usikkerheder, eller det kan simpelthen betyde, at vi skal være parate til at håndtere en fremtid, der indeholder en vis grad af usikkerhed."