I mediernes dækning af klimaændringer, hvor er fakta?

The New York Times gør en fælles indsats for at få det punkt, at klimaændringer er reelle, men det gør et dårligt stykke arbejde med at præsentere de grundlæggende fakta om klimaændringer, der kunne overbevise skeptikere, ifølge en gennemgang af avisens dækning siden 1980.

Offentlige meningsmålinger viser, at amerikanere, om man er enig eller uenig i tanken om, at menneskelig aktivitet ændrer Jordens klima, mangler en forståelse af de grundlæggende fakta, der fører til denne konklusion, siger klimaforsker David Romps, et University of California, Berkeley, professor i jord- og planetvidenskab. En stor procentdel af befolkningen ved ikke, at den globale opvarmning sker nu, at det er forårsaget af rekordhøje CO2-niveauer fra afbrænding af fossile brændstoffer, at 99 % af klimaforskerne er enige om dette, og at ændringerne reelt er permanente.

"Hvis The New York Times ikke gør det, mit gæt er, at det bare ikke sker på tværs af trykt journalistik, " sagde Romps. "Et af håbene er, at ved i det mindste at påpege dette, Det kan falde folk ind at se på, hvilken slags kontekst der gives i nyhedsdækningen af ​​klimaændringer."

Romps og medforfatter Jean Retzinger, den tidligere associerede direktør for UC Berkeley's Media Studies-program, offentliggjort deres analyse i tidsskriftet Miljøforskningskommunikation .

Efter mere end et årti med forskning fokuseret på, hvordan klimaændringer påvirker atmosfæren - især, skyer og lyn – Romps blev frustreret over offentlighedens mangel på grundlæggende viden om den videnskab, der ligger til grund for den 99 % konsensus blandt klimaforskere.

"Forestillingen om, at der er en videnskabelig konsensus, er blevet omtalt som en gateway-tro af folk, der studerer, hvordan offentligheden tænker om klimaændringer, " sagde Romps. "De finder det, hvis du kan få folk til at forstå det faktum, det åbner på en måde døren og gør dem åbne for at lære mere og potentielt ændre mening."

Endnu, fra 2019, faktum om en videnskabelig konsensus er nævnt i kun 4% af Times artikler om klimaændringer, han og Retzinger fandt. Det faktum, at vi oplever niveauer af kuldioxid i atmosfæren, som ikke er set i millioner af år - og aldrig før i menneskehedens historie - er kun nævnt i 1% af avisens artikler.

Og det faktum, at klimaforandringerne er permanente, nævnes kun i 0,4 % af artiklerne.

"Vi taler om en ændring af planetens klima, og i alle mine samtaler med mennesker, ingen har nogensinde spurgt mig, hvor længe det varer, " sagde Romps. "Jeg forstår ikke, hvordan folk kan have nogen form for mening om global opvarmning uden at vide det faktum:at det faktisk er permanent. Tidsskalaen for at trække CO2-anomalien tilbage til hvor den var for 50 år siden er i størrelsesordenen 100, 000 år, 10 gange længere end den menneskelige civilisation. Sådan er det, for alle hensigter, permanent. Og hver yderligere stigning i opvarmningen er faktisk permanent."

Mangel på fakta sår forvirring

En fjerde kendsgerning om klimaændringer, han så på - at CO2 produceret ved afbrænding af fossilt brændstof skaber en drivhuseffekt, der opvarmer planeten - blev kun nævnt i 0,1 % af artiklerne. Mange mennesker forveksler virkningerne af kuldioxid med ozonhullet, som er forårsaget af chlorfluorcarboner, der bruges i køleskabe, eller tror, ​​at opvarmningen skyldes den varme, der produceres ved afbrænding af olie og gas.

Hans data viser, at i 1980'erne, da begrebet global opvarmning stadig var nyt for mange læsere, The Times henviste ofte til drivhusopvarmningsmekanismen og gjorde det, i nogle år, i hver artikel. Men 20 år senere, denne mekanisme nævnes sjældent, trods en helt ny generation af læsere.

Den eneste kendsgerning, der jævnligt nævnes - i næsten en tredjedel af alle artikler - er, at virkningerne af klimaændringer mærkes nu. Men ud af de 600 nyhedsartikler, der nævner klimaændringer over en 38-årig periode, langt de fleste indeholdt ingen af ​​de fem grundlæggende klimafakta. Dette skete på trods af den lethed, hvormed de grundlæggende fakta om klimavidenskab blev indlejret i artikler, der nævnte disse fakta.

"Vi har dette store problem:at folk ikke ser ud til at have en solid forståelse af de grundlæggende ideer. Og hvorfor skulle det være det?" spurgte han. "Der har været en velfinansieret kampagne for at sprede misinformation og så tvivl om global opvarmning, hvilket har været meget vellykket. På den anden side, klimaforskere er ikke nødvendigvis derude og kommunikerer effektivt til offentligheden."

"Når du er færdig med skolen, du lærer om videnskab primært gennem nyhederne, " tilføjede han. "Og hvis du ikke får passende kontekst fra den nyhedsdækning, du vil blive forvirret."

Romps er i gang med et eksperiment for at prøve at ændre dette, samarbejde med UC Berkeley's Graduate School of Journalism for at tilbyde stipendier til studerende på miljøforfattere for at diskutere med klimaforskere de grundlæggende fakta om klimaændringer, og hvordan man bedst formidler dem i nyhedsartikler. Hvis dette viser sig effektivt til at ændre den offentlige forståelse, det kunne åbne døren til en bredere national diskussion om klimaændringsdækning i medierne.

Rekordpapir

For at vurdere, om de grundlæggende fakta bag den videnskabelige konsensus om klimaændringer bliver formidlet gennem medierne, Romps og Retzinger fokuserede på måske det nummer et rekord i nationen, tiderne.

"Vi valgte The New York Times, fordi det bestemt har dette ry for at være fremragende til at dække miljøspørgsmål og klimaændringer, og jeg synes personligt det er en af ​​de bedste, " sagde han. "På samme tid, Jeg havde den følelse efter at have læst historier om klima, at de ikke formidlede de grundlæggende fakta til læserne, og at det kan være et problem."

De fik hjælp fra et dusin bachelorstuderende til at gennemgå New York Times artikler om klimaændringer, der blev offentliggjort mellem 1980 og 2018, på jagt efter de nøgleord, der bruges til at nævne fem grundlæggende fakta:konsensus, mekanisme, lang levetid, omfanget og umiddelbarheden af ​​klimaændringer.

De søgte derefter efter alle artikler, der indeholdt disse nøgleord, og Romps læste hver enkelt for at bedømme, om den nævnte disse fem fakta.

"Jeg tror ikke, at alle, der lærer de grundlæggende fakta, jeg har skitseret her, er en løsning i sig selv. Men jeg tror, ​​det er en nødvendig betingelse, " sagde han. "Vi kommer ikke til at gøre de fremskridt, vi har brug for, før alle fra begge politiske partier, fra land- og byområder, fra alle stater, acceptere det faktum, at den globale opvarmning sker, det er forårsaget af os, og at løsningen er at stoppe afbrændingen af ​​fossile brændstoffer. Dette er de grundlæggende fakta, som klimaforskere kender, politik wonks ved, men på en eller anden måde forstår den bredere offentlighed ikke helt endnu."

Ud over hans indsats for bedre at formidle fakta om klimaændringer, Romps håber at være et eksempel for dem, der ønsker at reducere deres CO2-fodaftryk. Sidste år, han nægtede at flyve til en prisuddeling, og siden januar ikke er fløjet til nogen videnskabelige møder - et stort fald fra hans typiske årlige luftkilometer på over 100, 000 miles. Han vil gerne levere videnskabelige artikler til kolleger via videostreaming, men dette er endnu ikke en accepteret praksis på årsmøder.

Alligevel, han bliver opmuntret af yngre mennesker, der taler ud, og han støtter den verdensomspændende klimastrejke den 20. september, herunder et UC Berkeley-rally kl. 11.00 i Sproul Plaza med foredrag af studerende og fakulteter. Mens Romps den dag vil undervise i sit bachelorkursus i videnskaben om klimaændringer, han planlægger at deltage i stævnet og opfordrer sine elever til at gøre det samme.

"At være klimaforsker kan være en ret deprimerende beskæftigelse, " sagde Romps. "Men at se unge mennesker rejse sig og gøre deres stemme hørt er virkelig ret opmuntrende. Der er håb. De unge har lyttet til opfordringen, og vi har brug for voksne til at begynde at lytte til opfordringen, også."