Når det kommer til klimaændringer, Australiens minegiganter er medvirkende til forbrydelsen

Der er mange grunde til Australiens fravær fra podiet til FN's klimatopmøde i denne uge. Det ville uden tvivl sende et dårligt budskab, hvis emissionsreduktionsefternøler som Australien havde sat sig i centrum.

Men Australien er også verdens største eksportør af kul og flydende naturgas. Og ved at give subsidier til fossile brændstoffer og efterforskningsrettigheder, den australske føderale regering opfordrer sine store mineselskaber til at eksportere mere. Denne situation er nu dybt fjendtlig over for handling mod klimaændringer.

Emissionerne produceret fra de fossile brændstoffer udvundet af Australiens store gas, kul- og olieproducerende virksomheder - vores "carbon majors" - såsom BHP, Glencore og Yancoal, er nu større end alle Australiens indenlandske emissioner.

Mens disse virksomheder, og Australien selv, ikke har noget juridisk ansvar for disse "eksporterede" emissioner, moralsk set kan det sammenlignes med at sælge uran til en defekt tilstand eller at dumpe medicinsk affald på en usikker måde. Vi forstår den skade, vores eksport forårsager, og er derfor i det mindste delvist skyldige for de skader, de forårsager.

Vi tænker i nationer, ikke virksomheder

Hvorfor anses australske carbon majors ikke for at være ansvarlige for at håndtere deres emissioner og deres konsekvenser? En grund er, når vi tænker på at reducere emissioner, vi fokuserer typisk på nationernes rolle.

Trods alt, det er nationer, der forhandler klimaaftaler, og deres politikker er væsentligt ansvarlige for det bidrag, deres borgere yder til problemet med klimaændringer.

Men påvirkningen af ​​carbon majors er nu så stor, vi må argumentere for at holde dem ansvarlige for konsekvenserne.

Alene i 2018 BHP's globale produktion af fossile brændstoffer førte til emissioner på, hvad der svarer til 596 megatons (Mt) CO₂-ækvivalent . I løbet af de sidste 15 år har BHP's australske kulaktiviteter produceret 1, 863Mt CO₂-e.

Disse tal ville være væsentligt højere, hvis vi inkluderede resten af ​​emissionerne siden 1990, da den første store rapport fra det mellemstatslige panel om klimaændringer afslørede risiciene ved klimaændringer og konsekvenserne af emissioner.

For at sætte det i perspektiv, i 2018 var BHP's emissioner fra sine globale fossile brændstoffer alene mere end hele Australiens indenlandske emissioner (534Mt CO₂-e) for 2018. Hvis BHP var et land, de produkter, det producerer, ville forårsage emissioner, der er større end dem, der udledes af 25 millioner australiere.

Ud over deres nuværende produktionsniveau, mange af de store kulstofselskaber har store reserver, der skal udvindes i fremtiden, såvel som nye fossile brændselsprojekter. Glencore, det største kulmineselskab i Australien, rapporterede i 2018, at de har 6, 765 Mt målte metallurgiske kulressourcer, og 1, 565 Mt termisk kul i beviste omsættelige reserver. Sammen, det svarer til 18, 202Mt CO₂, mere end 34 gange Australiens 2018 kulstofemissioner.

Moralsk ansvar

Men hvorfor skal vi holde virksomhederne selv ansvarlige for disse udledninger? Trods alt, bortset fra emissioner skabt under udvindingsprocessen, de producerer ikke selv direkte disse emissioner. For det meste, carbon majors bidrager ved at være producenter og leverandører af fossile brændstoffer.

Ligesom nationer, CO2-store anses kun for at have ansvar for emissioner, de har produceret direkte i forbindelse med driften af ​​en mine eller transport af deres råvarer til havn. Dette er den "territoriale" model for emissionstilskrivning.

Alligevel er de store CO2-selskabers ansvar meget større, end denne territoriale model antyder. For at se, hvordan dette kan være tilfældet, det er nyttigt at trække på nogle grundlæggende moralske og juridiske teorier.

For eksempel, en morder eller tyv er direkte ansvarlige for den skade, de forvolder deres offer. De trykkede på aftrækkeren eller stak af med pengene, og ingen andre deler den direkte skyld.

Men i det tilfælde, hvor en person har til hensigt at skyde en anden person, og jeg meddeler, at jeg vil sælge dem en pistol – vel vidende hvad den skal bruges til – påhviler ansvaret for mordet ikke længere udelukkende den person, der trykker på aftrækkeren. Da jeg solgte pistolen vel vidende at nogen ville komme til skade, Jeg er nu medskyldig til forbrydelsen og burde i det mindste dele skylden.

I dette tilfælde, der er et forhold mellem mine handlinger og mordet, der burde gøre mig i det mindste delvis ansvarlig.

I tilfælde af carbon majors, ved at producere og sælge fossile brændstoffer, som på tur, forbruges i et andet land, de er medskyldige i den skade, der direkte forårsages af deres kunde:frigivelse af drivhusgas til atmosfæren ved at forbruge brændstoffet.

Australiens carbon majors er tilbehør til den uretmæssige skade af klimaændringer.

Delt skyld

Disse virksomheder påpeger selvfølgelig, at de ikke er helt ansvarlige - andre virksomheder og mennesker bruger faktisk de fossile brændstoffer i udlandet, hvor emissionerne tæller med i et andet lands tal. Men at acceptere en eller anden skyld for effekten af ​​deres eksport er en enorm stigning i en virksomheds moralske ansvar i forhold til det, de i øjeblikket indrømmer.

Hvad betyder det i praksis? Først og fremmest, det betyder, at de har en stærk moralsk grund til at holde op med at bidrage til skaden ved på passende vis at skære ned i deres fossile brændstoffer i overensstemmelse med IPCC's tidsrammer og tage en rimelig del af deres klimarelaterede forpligtelser. De bør også holde op med at søge støtte til fossile brændstoffer gennem lobbyister, politikere, "tænketanke" og industrigrupper.

Det vil blive hævdet, at sådanne handlinger vil være dyre for de store CO2-selskaber. Men medmindre vi er villige til at indrømme, at det er acceptabelt at skade andre uden sanktion eller en ende, det ser ud, dette er ikke et overbevisende svar.

Men som borgere vi er også nødt til at gå videre end at reducere vores indenlandske emissioner. Som vælgere, investorer og forbrugere, vi deler ansvaret for vores eksporterede emissioner. Afslutning af statslig og institutionel støtte til store CO2-selskaber bør nu være et stort fokus for klimaindsatsen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.