Sådan gør du kulstofpriser velsmagende for flyrejsende

Rejsende er villige til at betale lidt mere for flyvninger, hvis de ved, at de ekstra penge vil blive brugt til at håndtere CO2-emissioner, en ny undersøgelse fra UBC Sauder School of Business har fundet.

Hvordan disse gebyrer præsenteres på tidspunktet for billetkøb er nøglen til forbrugeraccept. Folk reagerer bedre, når gebyret er mærket som en kulstofkompensation frem for en skat. Og de reagerer bedre, hvis de ved, at producenterne og importørerne af flybrændstof er blevet faktureret for det – ikke kun dem selv.

"Folk har den opfattelse, at olieselskaberne er dem, der er ansvarlige for klimaændringer, eller i det mindste mere ansvarlige end de er, " siger studiemedforfatter David Hardisty, en assisterende professor i marketing og adfærdsvidenskab ved UBC Sauder School of Business. "Forbrugerne støtter mere kulstofpriser, hvis det er rettet mod producenter og importører af fossile brændstoffer, end hvis det er rettet mod forbrugerne."

Fundene, nyudgivet i Journal of Environmental Psychology , foreslå en vej frem for den globale luftfartsindustri, som er en betydelig og voksende kilde til kulstofemissioner. I mangel af politiske ændringer, emissioner fra flyrejser er på vej til at tredobles i løbet af de kommende årtier.

Kulstofkompensation kan afbøde dette. Det er gebyrer, der betales af forurenere, som derefter omdirigeres til projekter, der reducerer emissioner andre steder i verden. Luftfartsindustriens negative indvirkning på miljøet kunne delvist afhjælpes ved rutinemæssigt at pakke kulstofkompensation sammen med billetprisen.

Men ville forbrugerne gå efter det? Det var, hvad forskerne havde til formål at finde ud af.

Studiet, udført i samarbejde med Miljøforsvarsfonden, bestod af to separate online-undersøgelser med mere end 1, 800 amerikanske deltagere. "Vi ønskede at måle forbrugernes reaktion på et CO2-gebyr på $14, som blev præsenteret for dem på flere forskellige måder på tidspunktet for et hypotetisk billetkøb, " forklarer undersøgelsens medforfatter Alec Beall, en postdoc i UBC's psykologiafdeling. "Dollarbeløbet for afgiften var det samme, men det blev beskrevet som enten en "carbon offset" eller en "skat", ' for enten 'produktion og import af flybrændstof' eller 'flyrejser'."

Ordene betød noget. Forbrugerne var konsekvent mere tilbøjelige til at vælge en flyvning, der inkluderede en kulstofpris, når den blev beskrevet som en "kulstofkompensation for produktion og import af flybrændstof" i stedet for en "kulstofafgift for flyrejser."

Vigtigt, forbrugerne valgte endda dyrere billetter med et gebyr beskrevet på denne måde frem for billigere billetter, der slet ikke havde noget ekstra gebyr på $14.

"Skatter føles som om du opkræver folk penge for ingenting, " sagde Hardisty. "Mens en forskydning er ideen om, at 'Selvfølgelig betaler vi, men vi har en ide om, hvor den betaling går hen, at gøre miljøet bedre, ' hvilket er, hvad folk vil have."

Når først forbrugerne forstår, at en flyvning koster mere, fordi prisen inkluderer en kulstofkompensation, de vil sandsynligvis vælge den flyvning og betale deres del af modregningen.

Undersøgelsen tilbyder en plan for luftindustrien for at opnå forbrugerstøtte til CO2-priser:Gør det klart for forbrugerne, at deres penge hjælper med at løse årsagerne til og konsekvenserne af kulstofemissioner.