Definere og måle bæredygtighed

Tilbage i 2009, da jeg færdiggjorde min bog Sustainability Management og forberedte den til udgivelse af Columbia University Press i 2010, Jeg arbejdede også med kolleger på Columbia's Earth Institute og School of Continuing Education (nu Professional Studies) for at udvikle et nyt kandidatprogram i Sustainability Management. Jeg husker, at jeg kæmpede for at give en meningsfuld og afgrænset definition på bæredygtighed, og i sidste ende, vi besluttede, at vores fokus ville være på "miljømæssig" bæredygtighed. Det er svært at tro, at der er gået et årti siden den tid, men ikke svært at tro, at vi fortsat kæmper med grænser og definitioner. Hvad var fælles for vores tankegang dengang og mindst lige så typisk i dag, var vores ønske om at sikre, at vi fokuserede på substans frem for symboler.

Bæredygtighed er øjeblikkets mantra, et ord, der bruges af mange mennesker til mange formål. For over ti år siden var jeg på et Earth Institute -møde med Jeff Sachs og Bill Gates, hvis grundlag havde hjulpet med at finansiere Millennium Villages Project, og vi diskuterede begreberne "bæredygtighed og bæredygtig udvikling." Mr. Gates kunne ikke lide begrebet "bæredygtighed", da han mente, vi burde handle om at forbedre vores forhold, ikke bare at opretholde dem. I andre indstillinger, Jeg har deltaget i intense diskussioner, der kontrasterer begreberne bæredygtighed med bæredygtig udvikling. Udtrykket bæredygtighed synes at være et ord på jagt efter en modifikator. Udvikling foretrækkes af nogle. Jeg har hældt til "miljømæssig bæredygtighed". Eller "bæredygtighedsstyring":Den praksis med organisatorisk ledelse, der har til formål at opretholde vores miljø, så fremtidige generationer har jorden, luft, vand og mad, de har brug for for at leve.

I vores Sustainability Management Master -program, vi kræver tre kurser om "de fysiske dimensioner af bæredygtighed." Resten af ​​programmet er en miljøfokuseret ledelsesgrad, men for "fysiske dimensioner, "vi kræver, at vores studerende studerer energi, forurening, vand, mad, grøn arkitektur, økologi og klimavidenskab. Bæredygtighed kræver en dybere forståelse af vores fysiske verden:Dens ressourcer og menneskelig teknologis indvirkning på dets naturlige systemer. Vi forsøger at binde definitionen af ​​bæredygtighed til de emner, vi inkluderer i pensum.

Selvfølgelig, ikke alle er enige i denne vægt på det fysiske miljø. I denne opfattelse, menneskerettigheder, arbejdsmetoder, køns- og racefordomme og en række sociale retfærdighedsspørgsmål skal inkluderes, fordi, uden dem, organisationer og steder kan ikke virkelig betragtes som bæredygtige. Efter min mening, alle disse definitioner er legitime og værdige til diskussion, og jeg formoder, at vi under den brede paraply "bæredygtighed" vil se en række underfelter og mere afgrænsede definitioner. Vi ser allerede fremkomsten af ​​felter dedikeret til social bæredygtighed, økonomisk bæredygtighed og risikovurdering, organisatorisk bæredygtighed og miljømæssig bæredygtighed. Alt det her, Jeg anser det for at være substantiel bæredygtighed. Alle kan omhyggeligt defineres og måles.

Men så er der det symbolske felt for bæredygtighed. Her stræber en organisation eller et sted efter at præsentere et billede af bæredygtighed. Til disse mennesker, bæredygtighed er en grøn branding -øvelse. Denne variant af bæredygtighed gør ingen ens planet mindre forurenet og ingen verden mere socialt retfærdig, men får forbrugerne til at favorisere et produkt frem for et andet på grund af dets grønne image. Denne greenwashing er langt fra en ny historie, men flere og flere virksomheder er kommet til at forstå, at mennesker under tredive år baserer forbrugerbeslutninger på det image, som en organisation præsenterer, når de sælger varer og tjenester. Google havde engang et motto om "vær ikke ond, "som til sidst blev erstattet, da det blev til Alfabet som" gør det rigtige. "Men mottoet blev kastet tilbage på virksomheden i kølvandet på dets bestræbelser på at kommercialisere data om individuelle brugere. Virksomheder som Google, Microsoft og Apple presser hårdt på for at reducere deres kulstofaftryk og miljøpåvirkning og sørger for, at vi ved det. De investerer i solpaneler og tager andre skridt til at reducere deres miljøpåvirkning. Men er det indholdsmæssigt eller simpelthen symbolsk? Det er let at være mistroisk til disse bestræbelser, fordi vi ikke rigtig kan vide, hvad der foregår.

Målingen af ​​organisatorisk og lokal bæredygtighed udføres og verificeres af en lang række nonprofit -organisationer. På Small Business Trends -webstedet, Annie Pilon giver os en liste over "25 Legit Green Business Certificeringer." Problemet med alle disse er strukturelt:Næsten alle disse organisationer genererer indtægter ved at certificere "bæredygtighed" af andre organisationer. Det er fint, at bæredygtighedsmåling er en forretning, sådan er regnskab, men det, der mangler, er den uafhængige revision. Tilsynsorganet, der verificerer bæredygtighedsmåling. Det, der også mangler, er en nøglepraksis, vi har inden for finansielt regnskab:Generelt accepteret regnskabspraksis. Under sikkerheds- og udvekslingskommissionens vågne øje, definitionen af ​​virksomhedernes indtægter, udgifter, og finansielle transaktioner er specifikke og gennemsigtige. Finansielle rapporter revideres og kontrolleres. Derimod mangler bæredygtighedsmåling ensartethed og uafhængige audits.

En grund til denne mangel på præcision og struktur er uklarheden i begrebet bæredygtighed og spredningen af ​​de mange underområder, jeg refererer til tidligere. Den anden grund er regeringens fiasko til at begynde det hårde arbejde med at udvikle foranstaltninger til bæredygtighed. Vores økonomiske liv har næsten et århundrede med udvikling af økonomiske foranstaltninger. Definitionen af ​​begreber som arbejdsløshed, BNP, inflation, og andre foranstaltninger fortsætter med at blive forfinet af offentlige instanser som f.eks. Arbejdsministeriet og Handelsministeriet. Måling af bæredygtighed i vores regeringstid er stort set blevet ignoreret af regeringen. I et par år, den amerikanske regering målte tilstedeværelsen af ​​"grønne job" i økonomien, men den blev opgivet for at spare føderale midler.

Selvom jeg ikke ser den amerikanske regering komme i gang med bæredygtighedsmåling snart, indtil det gør, brugen af ​​bæredygtighed i organisatorisk ledelse vil være vanskelig at vurdere. Peter Drucker fremførte det nu almindelige koncept om, at man "ikke kan klare noget, hvis man ikke kan måle det." At man uden måling ikke kan se, om ledelsens beslutninger gør tingene bedre eller værre. Et centralt problem med bæredygtighedsmåling er, at du ikke kan måle noget, hvis du ikke kan definere det. Generelt, et snævrere og mere specifikt begreb kan defineres, jo lettere er det at måle. Det er en af ​​grundene til, at jeg håber at fokusere bæredygtighedsmålinger på miljømæssig bæredygtighed eller de fysiske dimensioner af bæredygtighed. Dette er ikke for at nedgøre betydningen af ​​alle de andre elementer af bæredygtighed fra arbejdsmetoder til indkomstulighed. Det er kun at sige, at det overordnede koncept for bæredygtighed er for svært og komplekst at måle, og derfor bør vi fokusere på at måle det, jeg omtaler som "underfelter". Arbejder globalt, det er meget sværere at nå til enighed om definitioner og foranstaltninger for retfærdighed, end definitioner og mål for miljøtoksicitet. Der er objektive metoder til måling af energieffektivitet, energikilder, affaldsproduktion, spildevand i vand og emissioner i luften. Disse kan kombineres til et sæt af almindeligt accepterede miljømæssige bæredygtighedsmålinger.

For at adskille stof fra symbol, vi skal nøje definere bæredygtighed og derefter måle dens forskellige dimensioner. Jeg mener, at vi skal begynde med miljømæssig bæredygtighed og derefter måle de andre dimensioner af bæredygtighed. Vi har brug for den amerikanske regering, Den Europæiske Union, Kina, Japan og Indien og til sidst FN til at arbejde sammen om at udvikle metrics og metoder til verifikation. En vægtning på generelt accepterede bæredygtighedsmålinger kan bidrage til at sikre, at bæredygtighedsstoffet dominerer bæredygtighedssymboler.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.