Udtalelse:Klimaændringer, pandemier, tab af biodiversitet – intet land er tilstrækkeligt forberedt

Der er lidt, som venstre og højre er enige om i disse dage. Men én ting er helt sikkert uden tvivl:at nationale regeringer skal beskytte borgerne mod de alvorligste trusler og risici, de står over for. Selvom vores regering, hvor vi end er i verden, måske ikke være i stand til at redde alle fra en pandemi eller beskytte mennesker og infrastruktur mod et ødelæggende cyberangreb, de har helt sikkert gennemtænkt disse risici på forhånd og har velfinansieret, tilstrækkeligt øvede planer?

Desværre, svaret på dette spørgsmål er et klart nej.

Ikke alle politikområder er underlagt denne udfordring. Nationale forsvarsinstitutioner, for eksempel, har ofte de rammer og processer, der letter politiske beslutninger for ekstreme risici. Men oftere end ikke, og om flere spørgsmål end ikke, regeringer formår ikke at forestille sig, hvordan worst-case scenarier kan opstå – meget mindre planlægger for dem. Regeringer har aldrig været i stand til at aflede væsentlig opmærksomhed fra her og sker til fremtiden og usikker.

En nylig rapport udgivet af Cambridge Universitys Center for Study of Existential Risk hævder, at dette skal ændres. Hvis der kun viser sig én katastrofal risiko - hvad enten det er gennem naturen, ulykke eller hensigt – det ville skade den menneskelige sikkerhed, velstand og potentiale i en skala, der aldrig før er set i menneskehedens historie. Der er konkrete skridt, regeringer kan tage for at løse dette, men de bliver i øjeblikket forsømt.

De risici, vi står over for i dag, er mange og forskellige. De omfatter:

Vippepunkter i miljøsystemet på grund af klimaændringer eller massetab af biodiversitet.

Ondsindet, eller ved et uheld skadeligt, brug af kunstig intelligens.

Ondsindet brug af, eller utilsigtede konsekvenser af, avancerede bioteknologier.

En naturlig eller konstrueret global pandemi.

Forsætlig, fejlberegnet, eller utilsigtet brug af atomvåben.

Hver af disse globale katastrofale risici kan forårsage hidtil uset skade. En pandemi, for eksempel, kunne køre rundt i vores hyperforbundne verden, truer hundreder af millioner – potentielt milliarder – af mennesker. I denne globaliserede verden af ​​just-in-time levering og globale forsyningskæder, vi er mere sårbare over for disruption end nogensinde før. Og de sekundære virkninger af ustabilitet, massemigration og uroligheder kan være sammenligneligt ødelæggende. Hvis nogen af ​​disse hændelser fandt sted, vi ville videregive en formindsket, frygtsomme og sårede verden til vores efterkommere.

Så hvordan kom vi til at være så sørgeligt uforberedte, og hvad, hvis noget, kan vores regeringer gøre for at gøre os sikrere?

Et moderne problem

Håndtering af katastrofale risici på globalt plan er et særligt moderne problem. Selve risiciene er et resultat af moderne tendenser i befolkningen, Information, politik, krigsførelse, teknologi, klima- og miljøskader.

Disse risici er et problem for regeringer, der er sat op omkring traditionelle trusler. Forsvarsstyrker blev bygget for at beskytte mod ydre trusler, mest udenlandske invaderende styrker. Indenlandske sikkerhedsagenturer blev stadig vigtigere i det 20. århundrede, som trusler mod suverænitet og sikkerhed – såsom organiseret kriminalitet, indenlandsk terrorisme, ekstreme politiske ideologier og sofistikeret spionage - kom i stigende grad inde fra nationale grænser.

Desværre, disse traditionelle trusler er ikke længere den største bekymring i dag. Risici, der opstår fra teknologiens domæner, miljø, biologi og krigsførelse falder ikke pænt ind i regeringens syn på verden. I stedet, de er forskellige, global, kompleks og katastrofal.

Som resultat, disse risici er i øjeblikket ikke en prioritet for regeringer. Individuelt, de er ret usandsynlige. Og sådanne hændelser med lav sandsynlighed og stor indvirkning er svære at mobilisere et svar på. Ud over, deres hidtil usete natur betyder, at vi endnu ikke er blevet lært en skarp lektion i behovet for at forberede os på dem. Mange af risiciene kan tage årtier at opstå, som er i konflikt med typiske politiske tidsskalaer.

regeringer, og de bureaukratier, der støtter dem, er ikke i stand til at håndtere det, der kommer. De har ikke de rigtige incitamenter eller færdigheder til at håndtere ekstreme risici, i hvert fald ud over naturkatastrofer og militære angreb. De sidder ofte fast på gamle problemer, og kæmper for at være agile over for det, der er nyt eller dukker op. Risikostyring som praksis er ikke en regerings styrke. Og teknisk ekspertise, især på disse udfordrende problemsæt, har tendens til at opholde sig uden for regeringen.

Det mest bekymrende er måske det faktum, at ethvert forsøg på at tackle disse risici ikke er nationalt begrænset:det ville gavne alle i verden – og faktisk fremtidige generationer. Når fordelene er spredt og omkostningerne øjeblikkelige, det er fristende at kysse og håbe, at andre vil tage fat.

Tid til at handle

På trods af disse skræmmende udfordringer, regeringer har kapaciteten og ansvaret for at øge den nationale beredskab til ekstreme begivenheder.

Det første skridt er, at regeringerne forbedrer deres egen forståelse af risiciene. At udvikle en bedre forståelse af ekstreme risici er ikke så simpelt som at udføre bedre analyser eller mere forskning. Det kræver en hel regeringsramme med eksplicitte strategier til at forstå de typer risici, vi står over for, såvel som deres årsager, påvirkninger, sandsynligheder og tidsskalaer.

Med denne plan, regeringer kan kortlægge mere sikre og velstående fremtider for deres borgere, selv om de mest katastrofale muligheder aldrig kommer til at ske.

Regeringer over hele verden arbejder allerede på at forbedre deres forståelse af risiko. For eksempel, Det Forenede Kongerige er førende i verden med hensyn til at anvende en national risikovurderingsproces med alle farer. Denne vurdering sikrer, at regeringerne forstår alle farerne – naturkatastrofer, pandemier, cyberangreb, rumvejr, infrastrukturkollaps - som deres land står over for. Det hjælper lokale førstehjælpere med at forberede sig på de mest skadelige scenarier.

Finlands komité for fremtiden, i mellemtiden, er et eksempel på et parlamentarisk udvalg, der injicerer en dosis tiltrængt langsigtet tænkning i indenrigspolitikken. Det fungerer som en tænketank for fremtiden, videnskabs- og teknologipolitik og giver råd om kommende lovgivning, som har indflydelse på Finlands langsigtede fremtid.

Og Singapores Center for Strategic Futures er førende inden for "horisontscanning, "et sæt metoder, der hjælper folk med at tænke over fremtiden og potentielle scenarier. Dette er ikke forudsigelse. Det tænker på, hvad der kan komme rundt om hjørnet, og bruge den viden til at informere politik.

Men disse handlinger er få og langt imellem.

Vi har brug for, at alle regeringer bruger mere energi på at forstå risiciene, og handle ud fra den viden. Nogle lande kan endda have brug for store ændringer i deres politiske og økonomiske systemer, et forandringsniveau, der typisk først opstår efter en katastrofe. Vi kan ikke – og behøver ikke – at vente på disse strukturelle ændringer eller på en global krise. Fremadrettede ledere skal handle nu for bedre at forstå de risici, som deres lande står over for.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.