Stabilisering af den globale befolkning er ikke en løsning på klimakrisen – men vi bør gøre det alligevel

En global koalition af 11, 000 forskere er kommet med en plan for at håndtere klimakrisen. De fleste af disse er ting, videnskabsmænd har sagt i et stykke tid:dekarbonisere økonomien, fjerne forurenende stoffer, genoprette økosystemer og genskov, og reducere kødforbruget. Imidlertid, det sidste handlingspunkt er noget mere kontroversielt. Det kræver en stabilisering af den globale befolkning.

Grunden til, at det er kontroversielt, er, at ikke alle i verden er lige skyld i de drivhusgasser, der forårsager klimaændringer. Meget vigtigere end hvor mange mennesker der bliver født er hvor – da det er de rigeste lande, der er ansvarlige for langt størstedelen af ​​emissionerne. Men det er i de fattigste lande, at befolkningen stiger.

Den globale befolkning er mere end fordoblet siden 1970. Hovedårsagen til denne massive stigning er noget, der kaldes den demografiske overgang. I de tidligere stadier af et lands udvikling, samfund har en tendens til at have høj børnedødelighed, der opvejes af høje fertilitetsrater, efterlader befolkningen relativt stabil. Par får så mange børn som de kan for at sikre, at nogle – i gennemsnit to – overlever til voksenalderen.

Efterhånden som samfund udvikler en mere stabil fødevareforsyning, bedre sanitet og bredt tilgængelig behandling af almindelige sygdomme, dødeligheden falder hurtigt. Men i mange tilfælde, fertilitetsraterne forbliver høje i et stykke tid. Antallet af fødte babyer forbliver det samme, men da næsten alle af dem når at blive voksen, befolkningen vokser hurtigt. Afhængigt af, hvordan tidsforskydningen mellem dødelighed og fertilitet falder, befolkningen efter overgangen kan være mellem fire og ti gange højere end før overgangen, og i sjældne tilfælde endnu mere.

Mange mennesker antager, at universel adgang til familieplanlægning og tilgængeligheden af ​​prævention er nøglen til hurtigt at reducere fertilitetsraterne. Men den første demografiske overgang kan spores til den europæiske oplysningstid, lige før det 19. århundrede - da disse tjenester ikke var tilgængelige. I stedet, det ser ud til, at kvinders uddannelse op til og ud over gymnasieniveau er den kritiske kontrol med fertiliteten.

Stigende befolkning

Den hurtige spredning af vaccinationer og den udvidede fødevareforsyning skabt af den grønne landbrugsrevolution i 1960'erne betød, at på sit højeste, verdens befolkning voksede med over 2% om året. I 1950, hver kvinde fødte i gennemsnit fem levende babyer. Nu hvor den demografiske overgang allerede er sket i mange lande rundt om i verden, tallet er under 2,5.

Selvfølgelig, mens den gennemsnitlige fødselsrate falder hvert år, verdens befolkning vokser stadig med 200, 000 om dagen. FN forudsiger, at befolkningen vil stige til mellem 9,4 og 10,1 milliarder mennesker i 2050, og stabilisere sig inden 2100. Det er yderligere 1,7 til 2,4 milliarder mennesker.

Denne forventede stigning har været genstand for megen følelsesladet debat i forbindelse med den stadig mere presserende klimakrise – som har givet nogle nøglemyter mulighed for at sprede sig.

Den første er, at vi ikke kan producere nok mad til alle – ifølge World Food Program er der 821 millioner mennesker på randen af ​​sult i dag. Men faktisk vi producerer mad nok til at brødføde 10 milliarder mennesker – let nok til at dække den forventede befolkningstilvækst i dette århundrede.

Grunden til, at så mange mennesker sulter, er, at de ikke kan få adgang til dette globale fødevareoverskud - normalt på grund af mangel på penge. Når de meget fattige mister deres levebrød på grund af civile uroligheder, krig eller afgrødesvigt, de har ingen ressourcer at falde tilbage på og ingen penge til at købe den mad, de skal bruge for at overleve.

Ulige bidrag

Den anden myte er, at stabilisering af befolkningen er en nøgleløsning på klimaændringer. Dette er vildledende og uhensigtsmæssigt, fordi det giver en forenklet antagelse om, at alles bidrag er lige.

En tredjedel af det kulstof, der hidtil er pumpet ud i atmosfæren, er kommet fra USA, og en anden tredjedel fra EU. Afrika har kun bidraget med 3 %. Så en lille procentdel af verdens befolkning har skabt klimakrisen. Hvis du deler de nuværende emissioner på enkeltpersoner i stedet for lande, du opdager, at de rigeste 10 % af verdens befolkning udleder 50 % af drivhusgasemissionerne. De rigeste 50% udleder 90%, hvilket betyder, at de fattigste 3,8 milliarder mennesker i verden kun udleder en tiendedel.

Hvis det var de rigeste lande, hvis befolkning steg, befolkningskontrol ville være en løsning på klimakrisen. Men det er det ikke – det er de fattigste.

De riges overforbrug forårsager klimaændringer, ikke stigende befolkning. Sagt på en anden måde, den gennemsnitlige amerikaner udleder ni gange mere CO₂ end den gennemsnitlige indianer - så befolkningsreduktion i USA ville være meget mere effektiv til at bremse drivhusemissionerne end at stabilisere voksende befolkninger andre steder.

Nogle vil måske hævde, at nye befolkninger i sidste ende vil udlede mere, efterhånden som samfund fortsætter med at udvikle sig. Men klimakrisen er nu, og verden skal være CO2-neutral i 2050. Så på det tidspunkt, hvor fattigere nationer har udviklet sig nok til at have en stor middelklasse, vi skal have udviklet en fuldt fungerende global grøn bæredygtig økonomi og vænnet os fra overdreven forbrug – ellers, det vil allerede være for sent.

rigtige svar, forkert grund

Selvom det måske ikke er en umiddelbar løsning på klimakrisen, stabilisering af verdens befolkning er stadig vigtig. Dette skyldes, at menneskelige påvirkninger går ud over blot at ændre atmosfærens sammensætning. Globalt, menneskelige aktiviteter flytter mere jord, sten og sediment hvert år, end der transporteres af alle andre naturlige processer tilsammen. Vi har fældet 3 billioner træer, omkring halvdelen af ​​dem på planeten, og lavet nok beton til at dække jordens overflade i et lag 2 mm tykt. Der er nu flere mobiltelefoner end mennesker.

Med den globale økonomi sat til at fordobles i løbet af de næste 25 år og en befolkning, der kan nå op på 10 mia. den potentielle stigning i vores påvirkning er enorm. Udfordringen i dette århundrede er at opnå en stabil global befolkning understøttet af en bæredygtig økonomi, der reducerer vores byrde på planeten.

At have en stabil befolkning er også afgørende på landeniveau. Det giver regeringer mulighed for bedre at sikre fødevarer, vand- og ressourcesikkerhed for alle deres borgere. Det gør det også lettere at levere forbedrede sundhedsydelser og økonomiske muligheder for en større andel af borgerne. Forestil dig de enorme udfordringer, Nigeria står over for med en befolkning, der er vokset med 100 millioner mennesker på mindre end 20 år.

Mens kvinders uddannelse og universelle adgang til familieplanlægning rundt om i verden utvivlsomt ville hjælpe med at stabilisere befolkningen og bringe store fordele, de er ikke en global løsning på problemerne med klimaændringer. Urbaniseringens roller, formuefordeling og forbrugsmønstre er meget vigtigere for at forstå og kontrollere drivhusgasemissioner. Vi kan ikke bruge befolkningen som en måde at give verdens fattige skylden for klimakrisen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.