Det brændende spørgsmål om befolkningskontrol

Den stigende menneskelige befolkning lægger et stort pres på vores naturressourcer og bidrager til klimaændringer, får mange mennesker til at opfordre til øget befolkningskontrol - især til fattigere lokalsamfund. Beth Amato undersøger, om dette kan være en løsning til at reducere hastigheden af ​​klimaændringer.

Selvom verdens ressourcer er begrænsede, stigende befolkningstal tilføjer pres på både vores tilgængelige ressourcer og hastigheden af ​​klimaændringer. Den menneskelige befolkning er fordoblet siden 1960 og ligger i øjeblikket på 7,7 mia. De Forenede Nationer anslår, at det vil fortsætte til 9,8 mia. I 2050.

Det er ingen hemmelighed, at mennesker har en for stor indflydelse på bæredygtigheden af ​​vores planet. Ifølge Verdensnaturfonden (WWF), vi har i øjeblikket brug for 1,6 jordarter til at producere alle de vedvarende ressourcer, vi har brug for. Vi bruger alt for mange ressourcer, og hver person, der lever på planeten, øger denne virkning. Bekymringer over klimaændringer har ført til stadigt stigende krav om befolkningskontrol for at afbøde vores indflydelse på planeten.

I et brev til The Star Newspaper i maj 2019, for eksempel, en brevskriver udtrykker dette opkald, skriver, at "der skal arbejdes med at uddanne Afrikas folk om fordelene ved at have små familier."

"Medmindre Afrika får et godt styr på dets befolkningstilvækst uden for kontrol, kontinentet vil fortsat være verdens tigger, ude af stand til at tage sig af sit eget, "sagde brevskriveren.

Som mange andre, denne brevskriver mener, at overbefolkning er "elefanten i rummet" og den direkte årsag til dybere fattigdom og miljøforringelse.

Kendte miljøforkæmpere som Jane Goodall og Sir David Attenborough er kun nogle eksempler på mennesker, der har tilføjet deres stemme til anmodningen om større befolkningskontrol for at undgå det ødelæggende frit fald i økologisk kaos.

Trives (selektivt) sammen

Som ambassadør for kampagnen Trives sammen, ledet af Margaret Pyke Trust, Goodall er i spidsen for at gå ind for "fjernelse af barrierer for familieplanlægning" for kvinders sundhed, alle mennesker og vores skrøbelige økosystemer. Tilliden understøttes af 150 globale organisationer, herunder FN.

"Kvinder overalt skal kunne vælge, om de vil have børn, hvor mange børn, og afstanden mellem dem. Dette er afgørende for deres eget velbefindende. Men, de skal også udstyres med viden om, hvordan deres valg påvirker planetens sundhed og dermed deres egne børns fremtid, "siger Goodall.

"Erklæringen om at blomstre sammen demonstrerer den udbredte støtte og opmærksomhed, som dette spørgsmål endelig begynder at modtage fra både bevarings- og reproduktive sundhedssamfund."

Mens kvinder og piger bør have autonomi over deres kroppe og have adgang til reproduktive sundhedstjenester, Goodall er blevet kritiseret for ikke nødvendigvis og primært at være motiveret af kvinders frihed og retfærdighed.

Den britiske klummeskribent Ella Whelan hævder skævt, at "Thriving Together prioriterer biller frem for sorte mennesker ... Der er noget dybt ubehageligt ved hvide miljøforkæmpere som Dr. Jane Goodall og Sir David Attenborough, der fronter disse kampagner for stærkt at afskrække kvinder i udviklingslande fra at føde også mange børn. "

Selvom verdens ressourcer bestemt er begrænsede, fremhæver sammenhængen mellem klimaændringer og fertilitetsrater i fattige lande ikke i stand til at konfrontere de dybe systemiske spørgsmål, der har drevet masseøkologiske skader, siger fremtrædende professor i folkesundhed og medicinsk antropologi ved Wits University, Lenore Manderson.

Verdensøkonomiske Forum, og dataanalyseorganisation Our World in Data, begge viser, at Nordamerika, hjem for fem procent af verdens befolkning, er ansvarlig for 18 procent af kulstofemissionerne. På den anden side, Afrika - med 16 procent af verdens befolkning - udleder kun fire procent af det samlede kuldioxid (CO ₂ ). De 10 rigeste lande i verden er ansvarlige for 75 procent af verdens CO ₂ emissioner, og 100 lande udsender kun tre procent.

Behageligt følelsesløs

En (hypotetisk) Joburg -forretningsmand vågner i sit byhus i Dainfern og tager en gryde kaffe på, mens han går i bad. I brusebadet, som tog et minut at blive varm, han er forkælet med valg i shampoo og shower geler, alt i plastbeholdere. Han gør en mental note om først at købe en ny shampoo, når de andre er færdige. Dybt i tankerne om den kommende arbejdsdag, han nyder et otte minutters brusebad. Midt på vinteren, han sørger for, at hans håndklæder er på håndklædetørret, mens hans hus er opvarmet hele vejen igennem. Han vælger at bære et outfit, han købte for et par måneder siden, men fordi hans ternede skjorte er et 'fast fashion' -element, det begynder allerede at gå i stykker. Han gør en mental note om at købe en ny på vej til lufthavnen senere på dagen.

Hans kontor i Sandton ligger 45 minutter fra hans hus i en lukket ejendom, og han sætter sig ind i sin SUV. Han rejser alene på arbejde, stoppe ved en lokal gennemkørselsautomat for at hæve nogle kontanter. Derefter kører han til en fastfoodbutik og slutter sig til den lange kø for at bestille sin kødbaserede morgenmad og en grande latte i en ikke-genanvendelig kop. Hans morgenmad kommer med et plastiklegetøj, som han smider ud af vinduet.

Ved middagstid, han bestiller frokost efter at have glemt at tage sin madpakke om morgenen. Hans kone klager ofte over at skulle smide en formue udgået mad.

Efter en dags arbejde, han tager videre til lufthavnen for at flyve til USA på en forretningsrejse i fem byer. Hans kone og børn vil slutte sig til ham et par dage senere til en kort ferie.

At leve det (højrisiko) liv

To timer før vores forretningsmand rammer sit brusebad, hans husarbejder har allerede haft travlt, at gøre hendes familie klar til starten af ​​deres dag. Hun har tre børn, med en fjerde på vej. Forretningsmanden tugter hende ofte for at have for mange børn.

Da jeg vågnede i en trang bolig i Alexandra township, Johannesburg, kvinden tilbereder en enkel morgenmad af pap [mielie måltid] på en gaskomfur. Natten før, hun samlede vand til vask og drikke fra en lokal fælles hane.

Klar til at gå, kvinden starter sin 23 km lange pendling til Dainfern, hvor hun arbejder. Det tager hende to taxier og omkring to timer at komme på arbejde. Hendes børn går til den lokale skole med deres frokostforme. Ingen mad går til spilde. Nogle gange er der ekstra skift for børnene at købe slik fra den uformelle butik.

Med intet andet at gøre om natten, hele familien snor sig foran fjernsynet.

Som samvittighedsfuld person - han er faktisk mærket som en "greenie" på arbejdet - beslutter forretningsmanden at beregne sit kulstofaftryk, mens han venter på sit flymåltid. Han er chokeret over at se det, skulle enhver person på planeten føre den samme livsstil som ham, vi skulle bruge 2,7 planeter til at forsørge os selv.

Hans familie producerede mindst 13,80 tons CO ₂ Per år, hvilket er lige under det dobbelte af det gennemsnitlige fodaftryk for mennesker i Sydafrika (8,98 tons) og knap tre gange det globale gennemsnit (5 tons).

Hans husarbejderes familie, på den anden side, producerer omtrent den samme mængde CO ₂ om året som hvad der er nødvendigt globalt for at bekæmpe klimaændringer, ved 2, 07 tons om året (verdensmål er 2 tons). Hvis hver person på jorden levede den samme livsstil som hendes familie, vi skulle bare bruge en planet til at opretholde os selv.

Hvis vores Dainfern -forretningsmand boede i Texas, i USA, tingene ville have været meget værre. Ifølge Our World in Data, en gennemsnitlig afrikaners kulstofemissioner er 17 gange lavere end den gennemsnitlige amerikaner, med den gennemsnitlige afrikaners kulstofaftryk på 0, 3 tons og den gennemsnitlige amerikaner er ansvarlig for 19, 8 tons.

Fjernelse af strålen fra ens øje

Professor Matthew Chersich fra Wits Reproductive Health and HIV Institute, siger, at lande med lave fertilitetsrater er dem, der udsender den største mængde kuldioxid på grund af deres livsstil. WWF har sagt, at hvis alle levede som en gennemsnitlig indbygger i USA, "i alt fire jordarter ville være påkrævet for at genopbygge menneskehedens årlige krav til naturen."

"Ved at bruge fattige menneskers familiestørrelser som syndebuk, rigere mennesker føler, at de ikke behøver at ændre deres kulstofrige og forbrugeristiske livsstil, " han siger.

Chersich erkender, at utilsigtet graviditet kan føre til dødelighed og sygeligheder, især i fattigere lokalsamfund. Programmer til forbedring af adgangen til prævention og andre ressourcer til familieplanlægning er en vigtig sundhedsprioritet. At reducere befolkningstallet i dårligere rammer vil sænke de ernæringsmæssige konsekvenser af klimaændringer og øge de ressourcer, der er til rådighed for at imødegå klimaændringernes påvirkninger. "Imidlertid, at reducere utilsigtede graviditeter i disse indstillinger vil sandsynligvis ikke gøre meget for at forhindre yderligere drivhusgasser ... og stoppe klimaændringer, " han siger.

Hvad angår klimaforandringer, Chersich siger, at familieplanlægningsinitiativer bør implementeres i kulstofelskende lande. "Vi bør kraftigt tilskynde velhavende til at få så få børn som muligt. Hvert ekstra barn betyder meget mere kuldioxid og betydelig skade på mennesker andre steder."

Manderson er enig i, at støtte til kvinder til at få færre børn bidrager til bæredygtig udvikling, og føde- og vandsikkerhed.

Det er vigtigt at bemærke, imidlertid, at klimaændringer vil påvirke demografien mere end demografiske ændringer vil påvirke klimaet. "At fortælle fattigere mennesker at få færre børn er en vidunderlig måde at flytte ansvar på, i betragtning af at de mennesker, der har flest børn, bruger de teknologier, der bidrager mindst til klimaforandringer, "siger Manderson.

Klima -uretfærdighed

Dem, der bidrager mindst til klimaforandringerne-dem i lande med lav til mellemindkomst-vil lide mest under virkningerne heraf. Rigere lande (og mennesker, der lever en mere behagelig livsstil) bør derfor fokusere mindre på den røde sild, som fattigere lande med høje befolkninger bidrager til klimaændringer, og mere om tanken om, at eksisterende uligheder og fattigdom kun vil forværres på en varmere planet.

Jacklyn Cock, Professor Emerita i sociologi og æresforskningsprofessor i samfundet, Work and Politics Institute (SWOP) hos Wits, har bemærket, at klimakrisen mindre handler om, at den "fattige anden" overbefolker og ødelægger planeten, og mere om resultatet af et uretfærdigt globalt system, hvor så få høster kapitalismens fordele.

Cock mener, at afhjælpning af klimaændringer begynder med at etablere "alternative sociale former, institutioner og praksis uden for kapitalismen. "Disse er hovedsageligt kollektive arrangementer og mobilisering:bulk -køb, decentraliseret, samfundsstyrede former for vedvarende energi, fællesskabs madcentre og frødeling. I en artikel i The Conversation, Cock siger:"Begrebet miljømæssig retfærdighed giver et radikalt alternativ til diskurs om bevarelse, sætte spørgsmålstegn ved markedets evne til at skabe social eller miljømæssig bæredygtighed. Det bekræfter værdien af ​​alle former for liv mod interesserne hos de rige og magtfulde. "

Det er velhavende og uddannede mennesker, Cock siger, der skal ændres ved at forbruge mindre og spare mere.

Ja, aktivister fra det globale syd burde gå videre med alternativer, lobbyer kraftfulde fossile brændstofinteresser og imponerer bestemt lande i det globale nord for at få færre børn til at redde planeten.