Politikken og omkostningerne ved at tilpasse sig klimaændringer i New York City

Den sidste uge New York Times rapporteret om et sæt undersøgelser, der nu er i gang af U.S. Corps of Engineer af projekter designet til at beskytte denne region mod oversvømmelser. Et forslag er en seks kilometer lang havmur, der vil koste omkring 120 milliarder dollars og tage over to årtier at bygge. Et nyligt stykke af Anne Barnard i New York Times diskuterede kontroversen om mulighederne for oversvømmelseskontrol, som korpset studerer, og diskuterede den blandede rekord af massive oversvømmelseskontrolinfrastrukturprojekter over hele verden.

New York-regionen har set en række undersøgelser og implementeret en række oversvømmelseskontrolprojekter siden orkanen Sandy. Rekonstruerede undergrundstunneler, restaurerede strande, forstærkede promenader og hospitaler, renoverede kontorbygninger og boliger er alle bygget til at modstå oversvømmelser og andre naturkatastrofer. Men der er både uenighed og mere end lidt forvirring om, hvad vi skal gøre, og hvor meget vi skal bruge. Mens nødvendigheden af ​​klimatilpasning er mere og mere indlysende, føltes det presserende umiddelbart efter orkanen Sandy er trukket sig tilbage. Som Barnard rapporterer:

"Barrièredebatten kommer, da New York City stadig kæmper for at svare på Sandy, og det større behov for omhyggeligt at omforme en hel regions infrastruktur for at tilpasse sig klimaændringerne. I de mere end syv år siden stormen dræbte 72 mennesker og forårsagede 62 milliarder dollars i skade, agenturer har brugt kun 54 procent af de 14,7 milliarder dollar, der er afsat af den føderale regering til at hjælpe byen med at komme sig og forberede sig på nye storme."

I lyset af andre presserende politiske problemer såsom offentlig uddannelse, hjemløshed, massetransit og den langsomme og komplekse overgang til et dekarboniseret energisystem, det er ikke overraskende, at det har været vanskeligt at udvikle konsensus omkring klimatilpasningsforanstaltninger. Der er usikkerhed om den miljømæssige fremtid, vi bygger infrastruktur til. Jeg tror nogle gange, at vi alle venter på, at den anden sko falder, mens vi forventer, at en anden superstorm rammer regionen. Vi ser skovbrande i Californien og Australien, oversvømmelser i Midtvesten og orkaner i hele Caribien, men ånder et lille lettet suk ved at indse, at New York-regionen har forblevet katastrofefri siden Sandy. Den politiske virkning af en anden Sandy-lignende storm ville være stor, ligesom den menneskelige elendighed ved en sådan katastrofe. Forslaget om havmuren fortjener reel overvejelse snarere end sidste weekends øjeblikkelige afskedigelse fra præsident Trump, der tweetede til New Yorkere; "Undskyld, du skal bare gøre dine mopper og spande klar!" Det tog mere end mopper og spande at dræne fem fod vand fra hjemmene efter orkanen Sandy. Heldigvis, andre folkevalgte tager klimatilpasning mere alvorligt.

Sidste maj, New York City Comptroller Scott Stringer udsendte en fremragende rapport om klimatilpasning med titlen:Safeguarding our Shores—Protecting New York City's Coastal Communities from Climate Change. Rapporten diskuterer tempoet i klimatilpasningsarbejdet og konkluderer, at:

"At møde udfordringen med klimaændringer kræver alle tilgængelige ressourcer. Forskning viser, at enhver føderal bevillingsdollar, der er dedikeret til oversvømmelsesbegrænsning, kan spare $6 i fremtidige katastrofeomkostninger. Det bør erkendes, at implementering af komplekse resiliensprojekter kræver betydelig omhu og tid. Byen har også været tvunget til at navigere i bunker af bureaukrati pålagt af føderale agenturer. da det haster med at forberede sig til den næste storm, hvert regeringsniveau skal gøre alt for at sikre, at disse føderale dollars bliver sat til at beskytte New York City."

Stringers team anerkendte kompleksiteten af ​​resiliensarbejde og behovet for omhyggelig analyse og interessentengagement. De anerkendte også de bureaukratiske krav til at gøre hvad som helst på ét regeringsniveau med ressourcer fra et andet niveau. New York City har nok svært ved at bygge noget, når de kun skal løse deres egne bureaukratiske processer, men at tilføje statslige og føderale regler til blandingen forenkler bestemt ikke tingene.

I betragtning af mængden af ​​drivhusgasser, vi har bagt ind i atmosfæren, det er klart, at det er for sent at afbøde og forhindre global opvarmning. Planeten er ved at varme op. Det sidste årti var det varmeste nogensinde. Som Henry Fountain og Nadja Popovich rapporterede i New York Times sidste uge:

"Det seneste årti var det hotteste nogensinde, regeringsforskere meddelte onsdag, det seneste tegn på den globale opvarmnings greb om planeten. Og 2019 var det næstvarmeste år nogensinde, de sagde, bare genert af rekorden sat i 2016. Analyser foretaget af National Aeronautics and Space Administration og National Oceanic and Atmospheric Administration viste, at de globale gennemsnitlige overfladetemperaturer sidste år var næsten 1 grad Celsius (1,8 grader Fahrenheit) højere end gennemsnittet fra midten af ​​kl. sidste århundrede, for en stor del forårsaget af emissioner af kuldioxid og andre varmefangende gasser fra afbrænding af fossile brændstoffer. Så meget opvarmning betyder, at verden er langt fra at nå de mål, der er sat for at bekæmpe klimaændringer."

På trods af fakta om global opvarmning, vi kan ikke præcist forudsige virkningen af ​​denne varme og dens effekt på ekstremt vejr eller havniveaustigning. At investere hundredvis af milliarder af dollars er svært i lyset af denne usikkerhed. Fra et politisk perspektiv, at generere indtægter til klimatilpasning skal konkurrere med de langt mere sikre krav og omkostninger ved investeringer i massetransport, bolig, sundhedspleje, uddannelse, bevarelse af en ren vandforsyning og overgang til vedvarende energi. Det bekymrer mig at sige dette, men den samme dollar, vi måske bruger på en havbarriere, kunne bruges på solceller, mikrogrids, batterier og ladestationer til elbiler. Ingen ønsker at sætte klimaafbødning op mod klimatilpasning, men kapitalbudgetter er det ultimative nulsumsspil. Du kan ikke bruge den samme dollar to gange.

Den ene forskel er, at vi allerede bruger mange penge på fossile brændstoffer, så som vedvarende energi viser sin omkostningseffektivitet, det vil give en indtægtsstrøm til den infrastruktur, det kræver. Klimatilpasning har ingen sådan fordel. Dens økonomiske fordel kommer fra lavere omkostninger på grund af mindre oversvømmelsesskader:sværere at tjene penge på. Det er sandsynligt, at regeringen ikke vil fronte pengene til hverken afbødning eller tilpasning. Vi har erfaret i løbet af de sidste mange årtier, at på trods af masser af retorik om behovet for at investere en billion dollars i USAs forfaldne infrastruktur, infrastrukturens politik er et casestudie af denne nations politiske lammelse.

Desværre, den ene ting, der bryder politisk krise, er katastrofe, og selvom vi ikke kan forudsige formen af ​​klimapåvirkninger, kan vi forudsige den høje sandsynlighed for katastrofe. Comptroller Stringers rapport skitserer en række skridt, som New York kunne tage for at forberede sig på klimapåvirkninger, inklusive:

1. Fremskyndelse af investeringstempoet i resiliensprojekter.
2. Udvikling af en omfattende kystresiliensplan.
3. Expanding optional home buyout programs for flood prone neighborhoods.
4. Increasing access to low-cost resiliency loans for home and business owners in vulnerable areas who do not want to move.
5. Developing new revenue sources for resiliency projects by levying a surcharge on insurance policies.
6. Improving the "Build it Back Model" for home reconstruction to prepare for future storms.

These are all reasonable ideas that were articulated last May and six months later are nowhere to be found on the political agenda. Since the Comptroller is running for Mayor it's unlikely his political rivals are going to support Stringer's proposals. The current Mayor and his team probably resent the report's implied criticism, but to paraphrase Mayor LaGuardia there is no Democratic or Republican way to protect us from the next flood. New Yorkers need to develop and support a plan to adapt the city to climate change.

New York City has about 600 miles of coastline with a varied topography ranging from the hills of Washington and Morningside Heights to the near sea level sands of Coney Island and Rockaway beach. No one has ever estimated our total investment in the city's transport, strøm, water and sewage infrastructure but it is certainly worth spending hundreds of billion dollars to protect. While some shore communities might consider a limited and "managed" retreat, there is no way that the city's eight million plus population is going to move away. Og selvfølgelig, New York is far from alone. Most of the world's cities are coastal. Climate adaptation requires national as well as local solutions. Hurricane Sandy placed this issue on New York's political agenda. It's not clear what might place it on our national agenda as well, but it's less costly to anticipate and avoid disaster than recover from it.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.