Tilpasning til klimaændringer:Gjorde det forkert

Når det kommer til at tilpasse sig virkningerne af klimaændringer, videnskabsmænd og politikere tænker for småt, ifølge en ny forskningsoversigt.

Forfatterne hævder, at samfundet bør fokusere mindre på, hvordan individer reagerer på sådanne klimaproblemer som oversvømmelser og skovbrande og i stedet finde ud af, hvad der skal til for at inspirere til kollektiv handling, der vil beskytte mennesker mod klimakatastrofer i meget større skala.

Ohio State University-forskere analyserede undersøgelser, der er blevet offentliggjort til dato om adfærdsmæssig tilpasning til klimaændringer. De fandt ud af, at de fleste undersøgelser har understreget psykologien bag individuelle mestringsstrategier i lyset af isolerede farer, og kom fra synspunktet om en enkelt husstand, der styrede deres egen risiko.

Hvad skal der til, de foreslår, er tænkning på systemniveau om, hvad der virkelig er tilpasningsdygtigt for samfundet, og forskning i den dynamik, der fører mennesker til at ændre hele systemer gennem transformationshandlinger og på barrierer, der afholder folk fra at omfavne transformative bestræbelser.

"Det, vi ved om tilpasning, er kommet fra en længere historie med at studere den slags ting, der bliver værre på grund af klimaændringer, " sagde Robyn Wilson, hovedforfatter af papiret og professor i risikoanalyse og beslutningsvidenskab ved Ohio State School of Environment and Natural Resources.

"Hvis vi virkelig vil tilpasse os klimaforandringerne, vi taler om transformationsændringer, der virkelig vil tillade samfundet at være modstandsdygtigt over for disse stigende farer. Vi er fokuseret på de forkerte ting og på at løse de forkerte problemer."

Forskningsoversigten er offentliggjort i dag (10. feb., 2020) i bladet Natur klimaændringer .

Wilson og kolleger er ikke kritiske over for deres jævnaldrende videnskabsmænd - eller over for dem selv. Da tilpasningsforskningens gradvise karakter blev tydelig, anmeldelsen blev en platform til at slå alarm:Vi kan ikke tage små skridt længere, når det kommer til at være klar til alt, hvad klimaforandringerne vil bringe.

"At tænke holistisk er en del af, hvad transformationsforskning handler om - at sige, at vi skal arbejde sammen for virkelig at tænke anderledes, " sagde Wilson. "Vi kan ikke alle individuelt rende rundt og gøre vores egne ting. Vi er nødt til at tænke ud over det egoistiske individ, der siger, "Hvad skal jeg gøre for at få det bedre?"

Tage, for eksempel, bevarelse af et kystsamfund. Nuværende aktiviteter kan omfatte bygning af kommunale oversvømmelser og, som individer, flytte værdigenstande til højere terræn og lade forsikringer løse problemer, efterhånden som de opstår. I stedet, forfatterne foreslår, et blik på et meget større billede kunne afklare, om kystsamfundet overhovedet burde eksistere.

Wilson sagde, at der var en tid, hvor forskere undgik at studere tilpasning af frygt for, at det ville omdirigere opmærksomheden og indsatsen væk fra afbødning - og adressere årsagerne til klimaændringer snarere end dens virkninger.

"Til sidst, der var en erkendelse af, at vi skal gøre begge dele. Vi har ikke rigtig noget valg, " sagde hun. "Vi er nødt til at tilpasse os og samtidig afbøde, så vi kan forsøge at undgå de virkelig katastrofale resultater, der vil komme hen ad vejen for børn i dag. De værste ting sker ikke i morgen, men de sker inden for en tidsramme, der vil påvirke mennesker, vi holder af."

I biologiske termer, overlevelse kræver tilpasning. Er der en chance for, at disse påvirkninger kan true den menneskelige art?

Selvom masser af civilisationer har fejlet, Wilson forventer ikke, at mennesker vil uddø som følge af selv det værst tænkelige klimascenarie:global opvarmning på 8 eller 9 grader Fahrenheit i slutningen af ​​det 21. århundrede.

"Nogen kommer til at overleve, " sagde hun. "Det er mere et spørgsmål om social lighed og social retfærdighed.

"Spol et par hundrede år frem, og nogen vil være her. Men hvis vi ikke fra et mere transformativt synspunkt tænker på, hvordan samfundet skal struktureres, og hvor vi skal leve, og hvordan vi skal leve, der vil være mange tabere – dem med de mindste ressourcer og lav socioøkonomisk status og mennesker i udviklingslandene. ... Vi lever i en anden verden, og vi er nødt til at tænke anderledes om, hvordan vi gør tingene, så vi alle er lige i stand til at overleve."