Hvorfor Canada bør droppe sit netto-nul løfte om at reducere CO2-emissioner

På klimatopmødet i Paris i december 2015, premierminister Justin Trudeaus regering forpligtede sig til at reducere de canadiske emissioner af drivhusgasser (vigtigst kuldioxid fra afbrænding af fossile brændstoffer) til 30 procent under 2005-niveauet inden 2030.

Sidste efterår, premierministeren gav et nyt løfte, lover, at de canadiske emissioner i 2050 vil være nul. Dette betyder, at emissionerne vil blive drastisk reduceret, og eventuelle resterende emissioner vil blive udlignet ved at bruge negative emissionsteknologier, såsom træplantning eller kulstoffangst fra luften, at tage en tilsvarende mængde kulstof ud af atmosfæren.

Når man ser bort fra sådanne teknologiers tekniske levedygtighed, det forekommer helt rimeligt, at premierministeren erklærer disse canadiske mål.

For at nå ethvert mål, vi sætter mål og måler derefter vores fremskridt med at nå dem. Siger bare, "Jeg vil tabe mig noget" er meget mindre nyttigt end at vedtage et specifikt mål, såsom at tabe fire pund om måneden i seks måneder. Hvis jeg i slutningen af ​​den første måned kun har tabt mig to kilo, Jeg kan foretage yderligere ændringer i vores kost og så holde mig på sporet.

Sikkert, Canada kan gøre det samme. Vi kan sætte mål, som dem for 2030 og 2050, overvåge emissioner og derefter, efter behov, ændre vores reduktionsprogrammer for at være sikker på, at målene nås.

Faktisk, denne proces har ikke været rimelig i tilfælde af canadiske emissionsmål. I stedet for at hjælpe, At sætte mål på den måde, vi har gjort til dato, har reduceret sandsynligheden for at reducere vores emissioner.

Mens jeg researcher og skriver min kommende bog, Carbon Province, Hydro-provinsen:Udfordringen med canadisk energi- og klimaføderalisme , Jeg undersøgte Ottawas målsætningsproces, siden den første blev fastsat af premierminister Brian Mulroney i 1990.

Mens successive regeringer måske troede, at de brugte mål som en del af en rationel planlægningsproces, faktisk afledte målene opmærksomheden fra vores manglende evne til at gøre fremskridt overhovedet med at reducere emissionerne.

Canada har en rekord for at narre sig selv

Da regeringer overvågede fremskridt hen imod emissionsmål og fandt ud af, at de ville misse et mål, de indførte ikke yderligere reduktionsprogrammer (ændre deres kost). I stedet, de sætter et andet mål!

Skal jeg have dette ekstra stykke chokoladekage? Ja, selvfølgelig, men først skal jeg ændre mit mål. Næste måned, Jeg vil tabe fem pund i stedet for kun fire pund — hvilket betyder, at jeg kan få dette lækre stykke kage i dag.

I 2017 det sidste år, som vi har data for, de samlede canadiske emissioner ramte 716 megatons (Mt; en Mt er en million tons) drivhusgasser, mens i 1990, de var 602 Mt. I det år, Mulroney fulgte føringen fra andre lande og lovede, at Canada ville stabilisere emissionerne på det 1990-niveau inden år 2000. Føderale og provinsielle miljø- og energiministre begyndte at mødes regelmæssigt for at udforme reduktionsprogrammer og overvåge fremskridt.

I 1996 ministre fik at vide af deres personale, at emissionerne var steget med 9,4 procent over 1990-niveauet, og at "Canada ikke kan opnå stabilisering uden væsentlige yderligere tiltag."

At lære dette, indførte ministrene nye programmer? Ingen, i stedet skiftede de deres fokus til et nyt reduktionsmål:På Kyoto-topmødet i 1997 forpligtede Canada sig til at være seks procent under 1990-niveauet i 2012.

Da det stod klart, at vi ikke ville nå det mål, den føderale regering i 2010 satte endnu et mål - 17 procent under 2005-niveauet i 2020, svarende til 608 Mt. Ved valget i 2015, Trudeau-regeringen ignorerede fuldstændig dette 2020-mål og satte i stedet et 2030-mål på 511 Mt.

Hvad skal vi gøre?

I dag, vi har misset de første tre mål, og programmer er endnu ikke på plads for at nå 2030-målet. Ikke at bekymre sig! Ligesom den kagespisende diæter, i stedet for at fokusere på vores fejl, vi kan se på vores ambitioner – netto-nul i 2050.

En kyniker kan hævde, at på hinanden følgende konservative og liberale føderale regeringer har brugt målsætningsprocessen til at narre vælgerne. Det er mere sandsynligt, at de har dummet sig selv, ligesom vores chokoladekagespiser har det. Der er ingen tvivl. Trudeaus oprigtighed. Men han er låst fast i en proces, der indtil videre ikke hjælper.

Hvordan kan vi gøre tingene anderledes? I stedet for at se ud i den fjerne fremtid, Ottawa skal se grundigt på, hvad der kan gøres i dag.

Vi er stadig 10 år væk fra 2030-målet. Trudeau er nødt til at sætte sig ned nu med provinsministerne for realistisk at vurdere, hvor meget canadierne faktisk kan og er villige til at reducere, og hvordan den samlede reduktion vil blive delt mellem provinserne.

Han kunne, for eksempel, indkalde en anden føderal-provinsiel proces, som han gjorde i begyndelsen af ​​2016, omkring spørgsmålet om at reducere drivhusgasemissionerne fra bygninger, transport, energiproduktion og andre kilder, gennem love, skatter og udgifter. I betragtning af Albertas premierministers holdning, Saskatchewan og Ontario, forhandlingerne ville blive vanskelige, men ikke umuligt - alle tre har i det væsentlige accepteret den føderale standard for den industrielle kulstofafgift (selvom de har kæmpet mod brændstofafgiften).

Et 2030-mål genereret på den måde kan være mindre ambitiøst end at reducere emissioner med 30 procent - og bestemt ikke så sexet som netto-nul - men det vil i det mindste ikke være kontraproduktivt.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.