Manipulation af CO2-emissionssystemet truer klimamålene

Manipulation af EU's emissionshandelssystem (EU ETS) ved køb, bank, afbrændingsprogram kompenserer uregulerede emissioner, mens regulerede sektorer bærer en stor del af byrden. Dette forvrider balancen mellem regulerede virksomheder og ikke-regulerede projekter, så parter uden for EU ETS kan være dydige på bekostning af andre. Miljøøkonomerne Reyer Gerlagh og Roweno Heijmans fra Tilburg School of Economics &Management opdagede en lækage i systemet.

EU's emissionshandelssystem (EU ETS) er et vigtigt system til at reducere CO ₂ emissioner i Holland og Europa for at nå klimamålene (nul emissioner i 2060). Men er det effektivt? Og kan vi, borgere, forbrugere, bidrage? Ja, Ja. Imidlertid, systemet lækker, opdagede forfatterne. Deres resultater blev for nylig offentliggjort i Natur klimaændringer .

Store virksomheder skal købe emissionsrettigheder for hvert ton CO ₂ de udsender. Uden disse tilladelser må de ikke udlede CO ₂ , ellers vil de blive straffet hårdt med høje bøder. Virksomheder kan købe, sælge og brænde rettighederne, men kan også gemme dem til senere ("bank"). I Holland er den hollandske emissionsmyndighed (NEa) ansvarlig for overholdelse og straf.

Regulering inden for ETS

EU ETS, flagskibet i den europæiske klimapolitik, regulerer drivhusgasemissionerne for omkring 11, 000 virksomheder, tilsammen står for 45 procent af Europas emissioner. Cirka 450 virksomheder i Holland falder ind under ETS-ordningen, hvoraf 20 procent er ansvarlig for 90 procent af den samlede hollandske CO ₂ emissioner omfattet af EU-ETS. Vi taler om store, energiintensive virksomheder i elsektoren, raffineringsindustrien, kemisk industri og metalsektoren, såsom Shell, Exxon, Tata Steel, Dow Benelux, Akzo og Chemelot.

Køb uden for ETS

Emissionsrettigheder kan også købes, solgt og banket af regeringer, ikke-statslige organisationer og forbrugere uden for ETS. Uregulerede sektorer omfatter landbrug, vejtransport og luftfart til destinationer uden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde. Reduktion af emissioner fra ikke-ETS-parter kan ske på to måder:(1) reduktion uden for ETS gennem emissionsreduktionsprojekter, for eksempel, reducere hastighedsgrænser på motorveje eller erstatte cykler med biler; og (2) reduktion gennem ETS ved at købe kvoter fra den og tilintetgøre dem, en praksis, vi kalder "køb og brænd." Der er forskellige private initiativer uden for ETS, der griber ind i ETS:såsom Carbonkiller i Holland, Sandbag i Storbritannien og The Compensators i Tyskland.

Carbonkiller

Carbonkiller giver alle mulighed for at købe og ødelægge CO ₂ emissionskvoter fra EU ETS. Den tilsvarende CO ₂ kan derfor ikke længere udledes af industrien. Jo færre af disse tilladelser, der er i omløb, jo lavere de samlede mulige emissioner fra EU's superforurenere er, og jo større er incitamentet til at innovere.

National klimapolitik

De samlede emissioner fra alle EU-lande frem til 2030 er faste (efter 2030 er de endnu ikke juridisk ratificeret), hvor antallet af udstedte kvoter falder hvert år, indtil de er nul, et sted mellem 2050 og 2060. Men emissioner bevæger sig gennem tid og rum. Politik i et medlemsland (dvs. Holland) for at begrænse emissioner inden for dets egne grænser kan blive frustreret af højere emissioner i andre medlemslande og/eller år. National klimapolitik vil så føre til et fald i efterspørgslen og prisen på emissionsrettigheder, men ikke i reduktion af CO ₂ emissioner. Den nationale klimapolitik kan derfor være ineffektiv på grund af ETS. Den såkaldte kulstoflækage. Årsag til, at markedsstabilitetsreserven (MSR) blev oprettet. MSR gør det muligt for EU at trække emissionskvoter tilbage fra markedet. Problem løst, du tænker.

Emissioner lykkedes. Mission fejlet

Men her er en fangst, ifølge miljøøkonomerne Gerlagh og Heijmans fra Tilburg University. Når parter uden for ETS køber kvoter fra ETS (f.eks. fordi CO ₂ prisen er billigere), effekten er en stigning i efterspørgslen efter emissionskvoter. Dette fører til et fald i 'banken, " hvilket også får MSR til at skrumpe. Systemet reagerer herefter ved at distribuere flere kvoter til markedet. Nogle af de afskrevne kvoter returneres derefter til systemet.

Forfatterne beregnede, at hvis en person køber og begraver 1 ton kvoter, de samlede emissioner i EU ETS kan falde med 2/5 tons. Effektiviteten af ​​"køb og begrav" er således reduceret med 60 procent. Det ville betyde at berøve Peter for at betale Paul. Emissioner lykkedes. Mission fejlet.

Gearingseffekt

Men det kan også gøres omvendt, ifølge Gerlagh og Heijmans. Systemet kan manipuleres og udnyttes af udenforstående, fordi det ikke er obligatorisk at afskrive kvoter købt i dag med det samme. Købte emissionsrettigheder kan opbevares på lager ('bank') i nogen tid, skal destrueres ('brænde') senere. Effekten er, at både 'aktien' og MSR stiger, hvilket igen fører til et fald i det fremtidige kvotebeløb. I dette tilfælde fører køb af 1 ton emissionsrettigheder til en samlet reduktion i emissioner på 5/3 tons. Ser ret godt ud, men parter inden for ETS betaler regningen. Fra 5/3 tons emissionsreduktion, kun 1 ton blev købt af parter uden for ETS. De resterende 2/3 tons reduktioner betales fuldt ud af regulerede industrier. Smart fri kørsel giver uregulerede agenter mulighed for at pålægge regulerede organer en del af de private reduktionsomkostninger:Klimabevidste forbrugere kan være dydige på bekostning af andre.

Grønt paradoks

Resultaterne af Gerlagh og Heijmans blev for nylig offentliggjort i Natur klimaændringer . Forfatterne anbefaler, at ved reformen af ​​EU ETS, det ville være en god idé at afdække denne 'lækage', der frustrerer den tilsigtede CO ₂ reduktion.

Tilburg-forskerne tog til den hollandske emissionsmyndighed (NEa) og EU for at diskutere virkningerne af 'lækagen' på den hollandske klimaaftale. Beregninger viser, at den indenlandske klimapolitik er effektiv på kort sigt, men kan føre til flere emissioner, hvis politikken er fokuseret på lang sigt:et grønt paradoks.

Kan lækagen lukkes? Indtil videre, der er intet svar på dette spørgsmål. Indtil for nylig, ingen var klar over denne lækage. Forfatterne forventer, at der vil gå noget tid, før emnet bliver sat på dagsordenen.