Er unge træer eller gamle skove vigtigere for at bremse klimaændringerne?

Skove menes at være afgørende i kampen mod klimaændringer – og det med god grund. Vi har længe vidst, at den ekstra CO₂, som mennesker tilfører atmosfæren, får træer til at vokse hurtigere, tage en stor del af den CO₂ tilbage fra atmosfæren og opbevare den i træ og jord.

Men et nyligt fund af, at verdens skove i gennemsnit bliver "kortere og yngre", kunne tyde på, at det modsatte sker. Tilføjer yderligere forvirring, en anden undersøgelse viste for nylig, at unge skove optager mere CO₂ globalt end ældre skove, måske tyder det på, at nye træer plantet i dag kunne opveje vores kulstofsynder mere effektivt end gamle skove.

Hvordan passer en verden, hvor skove bliver yngre og kortere, med en, hvor de også vokser hurtigere og optager mere CO₂? Er gamle eller unge skove vigtigere for at bremse klimaforandringerne? Vi kan besvare disse spørgsmål ved at tænke på skovområders livscyklus, andelen af ​​dem i forskellige aldre, og hvordan de alle reagerer på et skiftende miljø.

Skovens kulstofbudget

Lad os starte med at forestille os verden, før mennesker begyndte at rydde skove og brænde fossile brændstoffer.

I denne verden, træer, der begynder at vokse på åbne pletter af jorden, vokser relativt hurtigt i de første flere årtier. De mindre vellykkede træer bliver overfyldt og dør, men der er meget mere vækst end død generelt, så der er en nettofjernelse af CO₂ fra atmosfæren, låst inde i nyt træ.

Når træer bliver store, sker der generelt to ting. En, de bliver mere sårbare over for andre dødsårsager, såsom storme, tørke eller lynnedslag. To, de kan begynde at løbe tør for næringsstoffer eller blive for høje til effektivt at transportere vand. Som resultat, deres nettooptagelse af CO₂ bremses og kan nærme sig nul.

Til sidst, vores plet af træer er forstyrret af en eller anden stor begivenhed, som et jordskred eller brand, dræbe træerne og åbne plads til, at hele processen kan starte igen. Kulstoffet i de døde træer returneres gradvist til atmosfæren, når de nedbrydes.

Langt størstedelen af ​​kulstoffet holdes i pletterne af store, gamle træer. Men i denne førindustrielle verden, disse plastres evne til at fortsætte med at optage mere kulstof er svag. Det meste af den igangværende optagelse er koncentreret i de yngre pletter og er afbalanceret af CO₂ -tab fra forstyrrede pletter. Skoven er kulstofneutral.

Indtast nu mennesker. Verden i dag har et større område med unge skovområder, end vi naturligt ville forvente, fordi historisk, vi har høstet skove til træ, eller konverterede dem til landbrugsjord, før de lader dem vende tilbage til skoven. Disse rydninger og høst af gamle skove frigjorde meget CO₂, men når de får lov til at vokse igen, den resulterende unge og relativt korte skov vil fortsætte med at fjerne CO₂ fra atmosfæren, indtil den genvinder sin neutrale tilstand. Træde i kræft, vi tvang skoven til at låne noget CO₂ til atmosfæren, og atmosfæren vil til sidst tilbagebetale den gæld, men ikke et molekyle mere.

Men at tilføje ekstra CO₂ til atmosfæren, som mennesker har gjort så hensynsløst siden begyndelsen af ​​den industrielle revolution, ændrer den samlede mængde kapital i systemet.

Og skoven har taget sin del af den kapital. Vi ved fra kontrollerede forsøg, at højere atmosfæriske CO₂ -niveauer gør det muligt for træer at vokse hurtigere. Det varierer, i hvilket omfang den fulde effekt realiseres i rigtige skove. Men computermodeller og observationer er enige om, at hurtigere trævækst på grund af forhøjet CO₂ i atmosfæren i øjeblikket forårsager en stor kulstofoptagelse. Så, mere CO₂ i atmosfæren får både unge og gamle skovområder til at optage CO₂, og denne optagelse er større end den, der skyldes, at tidligere fældede skove genvoksede.

Effekten af ​​klimaændringer

Men konsekvenserne af klimaændringer er ganske forskellige. Alt andet lige, opvarmning har en tendens til at øge sandsynligheden for død blandt træer, fra tørke, naturbrande eller insektudbrud. Dette vil sænke træernes gennemsnitlige alder, når vi bevæger os ind i fremtiden. Men, I dette tilfælde, at yngre alder ikke har en lånelignende effekt på CO₂. Disse unge pletter af træer kan optage CO₂ stærkere end de ældre pletter, de erstatter, men dette modsvares mere end af den øgede dødsfrekvens. Skovens kapacitet til at lagre kulstof er reduceret. I stedet for at skoven låner CO₂ til atmosfæren, den er blevet tvunget til at give en donation.

Så øget trævækst fra CO₂ og øget død fra opvarmning er i konkurrence. I troperne i hvert fald, øget vækst overstiger stadig øget dødelighed, hvilket betyder, at disse skove fortsat optager enorme mængder kulstof. Men kløften bliver mindre. Hvis denne optagelse fortsætter med at aftage, det ville betyde, at flere af vores CO₂ -emissioner forbliver i atmosfæren, accelererende klimaændringer.

Samlet set, både unge og gamle skove spiller en vigtig rolle i at bremse klimaændringerne. Begge optager CO₂, primært fordi der er mere CO₂ om. Unge skove fylder lidt mere, men dette er stort set en ulykke i historien. Den ekstra kulstofoptagelse, vi får ved at have en relativt ungdommelig skov, vil aftage, efterhånden som skoven ældes. Vi kan plante nye skove for at forsøge at generere yderligere optagelse, men pladsen er begrænset.

Men det er vigtigt at adskille spørgsmålet om optagelse fra opbevaringsspørgsmålet. Verden er stor, gamle skove gemmer en enorm mængde kulstof, holde det ude af atmosfæren, og vil fortsætte med at gøre det, selvom deres netto CO₂ -optagelse falder. Så længe de ikke skæres ned eller brændes til aske, det er.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.