Spørgsmål og svar:Virkningen af ​​indsatsen for at reducere skovrydning i Amazonas overvurderet, undersøgelse finder

Projekter designet til at beskytte Amazonas regnskov i Brasilien og reducere drivhusgasemissioner overvurderede deres bidrag til at reducere skovrydning, rapporterede et team af internationale forskere i en ny undersøgelse.

I Procedurer fra National Academy of Sciences , forskere rapporterede, at projekterne overvurderede deres indvirkning på tropisk skovbeskyttelse i slutningen af ​​2000'erne, fordi de ikke tog højde for den brasilianske regerings bevaringsindsats.

"Både regeringen og projekterne gjorde gode ting, men problemet var, at de ikke stod for hinandens indsats, da de gjorde krav på, hvor meget af løsningen de bidrog med, "sagde studieforfatter Erin Sills, professor ved NC State og midlertidig afdelingsleder for Institut for Skovbrug og Miljøressourcer.

Vi talte med Sills om betydningen af ​​Amazonas regnskov og virkningen af ​​projekter lanceret gennem REDD+, et program, der giver nonprofitorganisationer og private virksomheder mulighed for at sælge kulstofkreditter til virksomheder for at opveje deres bidrag til klimaændringer. Størrelsen af ​​kreditterne er baseret på en vellykket indsats for at reducere tab af tropiske regnskove.

Abstractet:Hvad driver skovrydning i Amazonas?

Sills:Mest skovrydning på tværs af troperne er med det formål at konvertere skov til gård eller græsarealer. Og afgrøder eller græsgange lagrer meget mindre kulstof end skov. Af de forskellige skovøkosystemer, de tropiske skove gemmer mest kulstof, og det er på grund af vegetationens tæthed.

Når du konverterer fra skov til græsgange eller sojabønnemarker, de mest værdifulde træer sælges til tømmer. Men det meste af biomassen forbrændes, og det meste af kulstoffet udsendes til atmosfæren. Noget af det kommer tilbage, når du planter græsset til køerne, men græs gemmer meget lidt kulstof i forhold til, hvad du havde i skoven.

Abstractet:Hvad er skovrydningens bidrag i Amazonas til de globale kulstofemissioner?

Tærskler:Langt den største del af problemet er fra fossile brændstofemissioner og energiforbrug her i USA, Kina og andre industrialiserede lande. Hvis vi ikke tager fat på det, uanset hvor meget tropisk skov vi sparer, vi kommer ikke til at gøre meget ud af klimaændringer. Men der er en del emissioner fra ændringer i arealanvendelsen og den del, skovrydning i Brasilien og Indonesien har været de vigtigste stykker.

TA:Hvilken betydning har regnskoven for at forhindre klimaændringer?

Tromler:Hvor tropiske skove kunne gøre en stor forskel, er hvis vi straks kunne slukke for denne kulstofkilde. Vi behøver ikke vente på, at F&U udvikler en ny elbil, eller udvikle en ny vedvarende energikilde eller bygge mere vedvarende energi. Hvis vi kan stoppe skovrydning, der vil holde kulstoffet låst inde i skoven. Så bevarelse af regnskov kan være en bro. Vi skal købe os tid til at udvikle og implementere nye energiteknologier, og en måde vi kan gøre det på er ved at bremse skovrydningen.

Den anden grund til at prioritere at reducere skovrydning som en måde at afbøde klimaændringer på er, at den også bevarer den biologiske og kulturelle mangfoldighed.

TA:Hvad er REDD+ -programmet?

Sills:REDD+ dækker en lang række initiativer, alle med den hensigt at tilbyde incitamenter til at reducere skovrydning og derved reducere kulstofemissioner. REDD+ står for "Reduktion af emissioner fra skovrydning og skovnedbrydning, "og"+"refererer til forbedring af skovforvaltningen. Målene med de projekter, vi undersøgte, var at reducere skovrydning, kvantificere, hvor meget det reducerede emissioner, og derefter få kreditter for det. Kreditterne kan sælges til virksomheder, enkeltpersoner eller andre, der ønsker at opveje kulstofemissioner fra deres aktiviteter, fra begivenheder eller til rejser.

TA:Hvad var problemet, som undersøgelsen afdækkede?

Tærskler:Den brasilianske regering havde i årtier tilskyndet til udvikling af Amazonas, hvilket betød skovrydning. Men i midten af ​​2000'erne de besluttede, efter en politisk ændring, at deres bidrag til afbødning af globale klimaændringer ville være at reducere skovrydning i Amazonas.

Mellem 2004 og 2012, de bragte skovrydning langt ned i denne region gennem regeringens overvågningsindsats. Det var en temmelig bemærkelsesværdig præstation.

På samme tid i den region, der var individuelle REDD+ -projekter etableret i definerede områder, der også arbejdede på at reducere skovrydning og reducere CO2 -emissioner.

Udfordringen er, at du havde disse to initiativer på samme tid. Fordi de havde det samme mål om at reducere skovrydning, deres aktiviteter var synergistiske, men deres regnskab var ikke konsekvent. Vi fandt ud af, at REDD+ -projekterne overvurderede deres CO2 -kreditter ved, at de ikke tog højde for, at regeringen også reducerede emissioner.

TA:Hvorfor er det vigtigt?

Tærskler:Disse projekter krævede for meget kredit i forhold til deres faktiske indvirkning på skovrydning. Det betyder, at virksomheder og enkeltpersoner, der købte kreditter fra disse projekter, ikke modregnede deres egne emissioner så meget, som de troede. Dette skete, fordi den brasilianske regering også effektivt reducerede skovrydning. Hvis vi kiggede på de sidste to år, vi ville nok opleve, at projekter var mere effektive, end de fik kredit for, for nu er situationen vendt, og den brasilianske regering lader - og endda opmuntrer - regionale skovrydningshastigheder stige igen.

TA:Hvad kan der gøres?

Sills:Vi støtter alle disse organisationer og det, de forsøger at gøre. Fordi de forsøger forskellige måder at afbøde klimaforandringer og kvantificere deres indvirkning på, vi kan lære af dem. Vores papir fokuserer på, hvordan de tæller og tjener kredit for at reducere skovrydning. Men disse projekter tilbyder også lektioner om, hvordan man reducerer skovrydning. Så de er virkelig værdifulde læringslaboratorier. Vores mål er at bidrage til at lære og udtrække lektioner fra det, der er blevet prøvet på stedet.