50 år i, Clean Air Acts samfundsmæssige fordele opvejer stadig omkostningerne 10 til 1

Den skelsættende Clean Air Act (CAA) fylder 50 i denne måned, og dens indvirkning har været dramatisk:Målinger af forurenende stoffer i omgivelserne er faldet med mere end 90 % i nogle områder, og forbedringer i luftkvaliteten tilskrives at forhindre hundredtusindvis af for tidlige dødsfald.

På trods af denne succes, debatten raser om, hvorvidt omkostningerne for industrien ved yderligere forureningsreduktioner er for høje - senest, Trump-administrationen afviste at stramme sodreglerne. Efter fem årtier, har CAA opfyldt sin mission?

Ikke engang tæt på, siger to økonomer ved University of California, Berkeley, der fandt en ny måde at måle industriens overholdelsesomkostninger ved at analysere forurening udligne markeder. I et nyt arbejdspapir udgivet i dag, de konkluderede, at i gennemsnit, fordelene ved yderligere luftforureningsregulering overstiger omkostningerne med 10 til én.

"Vi kiggede på mange forskellige byer, stater, forurenende stoffer, og år, og fandt ud af, at under næsten alle omstændigheder, regulering i øjeblikket er for lempelig, snarere end for streng, " siger Reed Walker, en lektor ved Berkeley's Haas School of Business. "Med andre ord, der er enorme sociale fordele ved at forbedre luftkvaliteten bare en lille smule mere sammenlignet med virksomhedernes overholdelsesomkostninger."

Som økonomer, Walker og medforfatter Joseph S. Shapiro, en lektor ved UC Berkeleys afdeling for landbrugs- og ressourceøkonomi, ønskede at forstå, om CAA var nået til et fald i afkast. "Nogle af denne debat stammer fra de bemærkelsesværdige forbedringer, vi har set i luftkvaliteten i de sidste 50 år, " siger Shapiro. "De fleste økonomer vil tro, at stramning af regulering yderligere bliver trinvist dyrere for virksomheder, hvilket rejser spørgsmålet om, hvorvidt en ekstra enhed af forureningsreduktion er 'værd' for sundheden og andre fordele for samfundet."

Kvantificering af omkostninger kontra fordele

Der findes skøn over de samfundsmæssige fordele ved at bekæmpe forurening - f.eks. forskning viste, at 5 % af for tidlig dødelighed skyldes luftforurening - men det har været langt mere udfordrende at måle de reelle omkostninger for producenterne. Walker og Shapiro fandt en måde at gøre dette på gennem en CAA-bestemmelse, der begrænsede forureningsniveauet i amterne med den mest beskidte luft. Når en producent ønsker at åbne et nyt anlæg, der vil hæve forureningen over eksisterende niveauer, den skal enten anvende renere teknologi eller betale et eksisterende anlæg for at reducere sine emissioner for at holde sig under loftet. Disse transaktioner - kendt som offsets - har ført til oprettelsen af ​​over 500 forureningskompensationsmarkeder på tværs af flere metroområder.

Udligningspriser er tæt knyttet til omkostningerne ved yderligere forureningsreduktioner. De kan løbe op i millioner af dollars, så en virksomhed køber kun modregninger, når omkostningerne ved at reducere sin egen forurening er endnu højere. Det gav forskerne en måde at estimere de trinvise omkostninger ved forureningsbekæmpelse i forskellige byer. De samlede data om 100 offset-markeder i 16 stater. Næste, de brugte tidligere skøn over de marginale fordele ved forureningsreduktion til at vurdere, om fordelene ved yderligere reduktioner opvejer omkostningerne.

"Vi sammenlignede de trinvise omkostninger ved at fjerne et ton forureningsemissioner med de trinvise fordele for samfundet ved at reducere det samme ton emissioner, " siger Shapiro.

For eksempel, de anslog, at et eksisterende firma i San Francisco Bay Area ville modtage næsten $1, 500 i offset værdi fra at sænke sine nitrogenoxidemissioner med et ton. Imidlertid, disse reducerede emissioner er mere end $50 værd, 000 i samfundsgoder, på grund af faktorer som reduceret for tidlig dødelighed. Dette fik dem til at konkludere, at i gennemsnit, fordelene ved yderligere forureningsregulering er omkring ti gange marginalomkostningerne.

Dette var sandt på alle de markeder, de kiggede på, undtagen Houston, hvor de fastslog, at reguleringen var for streng for emissioner af flygtige organiske forbindelser. Resultatet har været marginalomkostninger for industrien, der er dobbelt så store som de estimerede marginale fordele.

Forskernes nye metode til at beregne omkostningerne til forureningsbekæmpelse har ført til skøn, der er dramatisk anderledes end traditionelle skøn fra Miljøstyrelsen. muligvis fordi EPA-estimater ikke tog højde for alle de økonomiske omkostninger, som virksomhederne står over for. Men selv når man tager deres konstatering i betragtning af, at reduktionsomkostningerne er steget med omkring 6 % til 9 % årligt i løbet af de sidste par årtier, fordelene ved disse regler opvejer stadig meget omkostningerne, sagde forskerne.

"Vi bør altid tænke grundigt 'på margenen' for at forstå, om yderligere forbedringer i luftkvaliteten er det værd, " siger Walker. "I langt de fleste byer i USA i dag, svaret er ja."

Selvom det ikke var et fokus i avisen, Walker og Shapiro så på, hvordan CAA-reglerne kunne forbedres. De foreslog, at det kunne være en mere effektiv måde at forbedre luftkvaliteten på at slippe af med de nuværende offset-markeder - hvor forurenere betaler for den mængde forurening, de producerer - til fordel for en forureningsafgift.