Dereguleret amerikanske regerings tilsyn med mellemstatslige farvande efterlader dystre konsekvenser for stater

Det velkendte mørke vand i den Mexicanske Golf kan være afskrækkende for strandgæster, der besøger Galveston Island. Afstrømning fra Mississippi-floden finder vej til lokale strande og får nedstrømsvandet til at blive uigennemsigtigt og brunt. Mudder er en faktor, og flodafstrømning er en anden. Imidlertid, bekymring har en tendens til at skrue op, når forurening kommer ind i diskussionen om flodafstrømning på nationalt plan, specielt når de er mindre, sejlbare intrastatslige vandområder skubber forurening ind i større mellemstatslige farvande, der ofte er involveret i handel (dvs. Mississippi-floden, Store søer, Ohio-floden).

En nylig offentliggjort forskningsanalyse i tidsskriftet Videnskab , medforfatter af Victor Flatt, Dwight Olds Chair in Law ved University of Houston Law Center, demonstrerer, hvordan de formodede fordele ved at trække føderalt tilsyn med disse grænseoverskridende farvande tilbage og at misligholde dette ansvar til individuelle stater undlod at redegøre for økonomiske og videnskabelige beviser, der sagde andet og overtrådte grænserne for berettiget lov.

I artiklen, "En vandregel, der lukker øjnene for grænseoverskridende forurening, " Flatt bidrog som den eneste juridiske forsker, forklarer, hvordan 2020-reglen om beskyttelse af sejlbare farvande, som trak føderalt tilsyn med mellemstatslige farvande tilbage, gjorde det med den åbenlyse antagelse om, at delstatsregeringer ville udfylde tilsynshullet. Ikke alene pegede beviserne på et alternativt resultat, men reglens føderalisme-rationale var forkert, ifølge forskerne.

"Nye administrationer får implementeret nye politikker, men disse politikker skal være i overensstemmelse med vedtægterne, forfatningen og være logisk, " sagde Flatt. "Den juridiske sætning er:"de kan ikke være vilkårlige og lunefulde." En forvaltning kan kun gøre, hvad loven tillader og skal være rationel og logisk. Dette fejler det. Dette er en politisk uenighed, men det er en politisk uenighed, der ligger uden for grænserne af, hvad der er tilladt ved lov."

Renligheden af ​​større grænseoverskridende floder falder ind under den føderale regerings ansvar og under 2015 Clean Water Rule (CWR), der blev vedtaget under tidligere præsident Barack Obamas administration. Dette omfattede små vådområder og vandløb, der kunne skubbe forureningsafstrømning til disse større floder, der deler flere stater. I 2020, i henhold til reglen om beskyttelse af sejlbare vand (NWPR), den føderale regulering af nogle af de mindre, forbundne vandmasser blev trukket tilbage, efterlader de enkelte stater med ansvaret for at udfylde hullerne. Imidlertid, mange stater hævdede ikke kontrol over disse farvande som antaget af tidligere præsident Donald Trumps administration, efterlader plads til, at forurening kan finde vej til mellemstatslige farvande.

"Et fremtrædende eksempel er 31 staters udfordring mod 2015 CWR i retten, argumenterer for, at det ville medføre for store omkostninger. Uforklarligt, NWPR's økonomiske analyse forudsagde, at 14 af disse stater nu ville ændre deres holdning, " ifølge Videnskab artikel. Som Flatt forklarer, denne antagelse var fejltrinnet.

"Hærkorpset og EPA sagde i deres analyse, at 31 stater vil bevæge sig ind i bruddet og hjælpe med at beskytte de vådområder, som den føderale regering ikke længere ville beskytte, " sagde Flatt. "Men bedste praksis for økonomisk analyse siger, at du ikke kan spekulere i fremtidige statshandlinger. Da jeg så på dette, Jeg fandt ud af, at mange af disse stater endda har forbud mod at indføre en strengere regel end den føderale regering. Her, dataene er mangelfulde."

I marts, Præsident Joe Bidens administration foreslog en investering på 111 milliarder dollars i vandinfrastruktur. Flatt sagde, at gennemførelsen af ​​investeringen vil omfatte gennemgang af tidligere politik og forskning, herunder oplysninger afdækket i Videnskab artikel.