At kommunikere klimaforandringer har aldrig været så vigtigt, og denne IPCC -rapport trækker ingen slag

På mandag, Det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC) offentliggjorde den første rate af deres sjette vurderingsrapport. Som forventet, rapporten giver dyster læsning.

Det fandt ud af, at alle regioner i verden allerede oplever virkningerne af klimaændringer, og dens varmende fremskrivninger spænder fra skræmmende til ufattelige.

Men rapporten sørger også for tørlæsning. Selv resuméet for politikere, på 42 sider, er ikke et dokument, du hurtigt kan skumme.

Lokale regeringer, nationale og internationale politikere, forsikringsselskaber, samfundsgrupper, nye boligkøbere, dig og mig:Alle har brug for at kende nogle aspekter af IPCC's fund for at forstå, hvordan fremtiden kan se ud, og hvad vi kan gøre ved det.

Med klimaindsatsen mere afgørende end nogensinde, IPCC skal kommunikere klart og stærkt til så mange mennesker som muligt. Så hvordan går det så langt?

Den mest påståelige rapport i 30 år

Den opslidende IPCC -proces og en omfattende forfatterliste med 234 forskere gør IPCC -rapporter til verdens mest autoritative kilde til oplysninger om klimaændringer. Hver sætning er kraftfuld, fordi hver enkelt er blevet læst og godkendt af forskere og embedsmænd fra 195 lande.

Så når det står i rapporten "er det utvetydigt, at menneskelig indflydelse har varmet atmosfæren, hav og land, "der er absolut ingen benægtelse af det. Faktisk, IPCC er gradvist blevet mere selvsikker i de 30 år, det har vurderet og opsummeret klimavidenskab.

I 1990, den bemærkede, at global opvarmning "i vid udstrækning kunne skyldes naturlig variation." Fem år senere, der var "en mærkbar menneskelig indflydelse på det globale klima." I 2001, "det meste af den observerede opvarmning [...] skyldes sandsynligvis stigningen i drivhusgaskoncentrationerne."

Denne uges henvisning til "entydig" menneskelig indflydelse trækker ingen slag.

Hvorfor har dette sprog ændret sig? Dels fordi videnskaben er gået frem:vi ved mere om kompleksiteten af ​​Jordens klima end nogensinde før.

Men det er også fordi rapportens forfattere forstår, hvor vigtigt det er at kommunikere budskabet effektivt. Som denne uges rapport gør klart, begrænsning af opvarmningen til det mest ambitiøse 1,5 ℃ mål i Parisaftalen kan (i det mindste midlertidigt) være uden for rækkevidde inden for årtier, og målet om at holde varmen under 2 ℃ er også i fare.

Da IPCC's videnskabelige vurderingsrapporter kun offentliggøres hvert syvende år eller deromkring, dette kan være forfatternes sidste chance for at advare folk.

Klimaforandringskommunikation er ikke let

Det er svært at kommunikere enhver videnskab, men klimavidenskaben har særlige udfordringer. Disse inkluderer kompleksiteten i videnskaben og sproget om klimaforandringer, folks misforståelse af risikostyring, og spærringen af ​​bevidst misinformation.

IPCC har standardiseret det sprog, de bruger til at kommunikere tillid:"sandsynligvis, " for eksempel, betyder altid mindst en 2-i-3 chance. Desværre, forskning har vist, at dette sprog formidler for meget upræcise niveauer, der er for høje og fører til, at læsernes vurderinger er forskellige fra IPCC's.

Den udmattende rapport godkendelsesproces betyder også, at IPCC -udsagn kan være konservative til forvirring. Faktisk, en undersøgelse fra 2016 viste, at IPCC -rapporter bliver sværere at læse. I særdeleshed, trods IPCC's bestræbelser, resuméerne for politikere har haft lav læsbarhed gennem årene, med tætte afsnit og for meget jargon til den gennemsnitlige punter.

Der har også været en stigning i kommunikationsbarrierer siden den sidste del af IPCC's femte vurderingsrapport blev frigivet i 2014, herunder flere falske nyheder, og klima nyheder træthed.

IPCCs komplekse resultater kan virke kontroversielle og meget omdiskuterede, på grund af politisering og en velfinansieret desinformationskampagne fra giganter med fossile brændstoffer. Og med nyheder så ofte passeret gennem sociale medier, det er let for folk at henvende sig til nogen, de har tillid til, selvom denne persons oplysninger er forkerte.

Selvom der er sket en stigning i kommunikationsbehov, herunder hastende handling og stigning i videnskabelig information, disse finder alle sted under en overordnet stjæler global pandemi.

Også, mennesker er udmattede. Atten måneder med at leve med en pandemi har sandsynligvis formindsket alles evne til at påtage sig flere store problemer.

På den anden side, sult efter COVID-19-oplysninger har øget kendskabet til eksponentielle kurver, model fremskrivninger, risiko-fordel beregninger, og presserende handling baseret på videnskabelig dokumentation for at bekæmpe en global trussel.

Forbliver håbefuld

For at løse udfordringerne ved at kommunikere videnskaben, klimakommunikatorer bør sigte mod konsekvente budskaber, trække på troværdige oplysninger, fokusere på det, der vides frem for usikkerhederne, tilbyde håndgribelig handling, bruge klart sprog, der undgår fortvivlelse, forbinde lokalt, og fortæl en historie.

I høj grad, Australske bidragydere til IPCC -udgivelsen i denne uge har gjort netop det, mejse relevante fakta fra IPCC's mursten i en rapport til blogs og bid.

Til sin ære, IPCC har også leveret en overflod af kommunikationsressourcer i forskellige formater. Dette inkluderer videoer, faktaark, plakater og, for første gang, et interaktivt atlas, der giver dig mulighed for at udforske tidligere og mulige fremtidige klimaændringer i enhver region.

Imidlertid, der er (indtil videre) mindre fokus på information til forskellige målgrupper, såsom studerende, unge mennesker, ledere og planlæggere frem for bare politikere og forskere.

Og atlas, mens det er et fantastisk værktøj, kræver stadig, at brugerne har en vis viden om klimavidenskab. For eksempel, gennemsnitlige brugere, der leder efter fremtidige klimainformationer, forstår muligvis ikke, at CMIP6 og CMIP5 er de næste, og tidligere, generationer af klimamodeller brugt af IPCC.

Mens der hovedsageligt fokuseres på rapportens skræmmende fund og engagement i global opvarmning, mediedækning i denne uge understregede også vigtigheden af ​​øjeblikkelig handling, og håbets kilder.

Dette er en positiv tilgang, fordi følelsen af ​​at menneskeheden ikke kan, eller vil ikke, reagere tilstrækkeligt kan føre til manglende engagement og handling, og øko-angst.

Som Al Gore påpegede for 15 år siden i An Inconvenient Truth:"Der er mange mennesker, der går direkte fra benægtelse til fortvivlelse uden at stoppe på det mellemliggende trin for faktisk at gøre noget ved problemet."

Tidligt næste år, IPCC vil frigive to bind om måder at tilpasse sig til, og reducere, klima forandring. Efter de konfronterende resultater af dette første bind, de to næste må give budskaber om håb, hvis vi skal blive ved med at kæmpe for vores planet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.